"Israele ha forse usato una nuova arma a base di uranio nel sud del Libano, questa estate durante l’assalto di 34 giorni che è costato la vita a più di 1300 Libanesi, la maggior parte dei quali civili?" si domanda Robert Fisk su The Indipendent (http://www.news.indipendent.co.uk)

Sappiamo che Israele ha usato le bombe americane di tipo “bunker-buster” [sfonda-bunker n.d.t.] contro i quartieri generali di Hezbollah a Beirut. Sappiamo che hanno imbottito il Libano meridionale con bombe a grappolo nelle ultime 72 ore di guerra, lasciando decine di migliaia di piccole bombe che stanno ancora uccidendo ogni settimana dei civili Libanesi. E sappiamo ora –dopo che ebbe categoricamente negato l’uso di tali munizioni- che l’esercito Israeliano ha anche usato bombe al fosforo, armi il cui uso dovrebbe essere limitato in base al terzo protocollo delle Convenzioni di Ginevra, che né Israele né gli USA hanno firmato.

Ma le prove scientifiche raccolte da almeno due crateri di bombe a Khiam e ad At-Tiri, scena di un duro scontro tra i guerriglieri Hezbollah e le truppe Israeliane lo scorso Luglio e Agosto, suggeriscono che anche munizioni a base di uranio potrebbero ora essere incluse nell’arsenale Israeliano – ed essere state usate contro obiettivi in Libano. Secondo il Dr. Chris Busby, British Scientific Secretary of the European Committee on Radiation Risk [segretario scientifico britannico del comitato europeo sul rischio da radiazioni n.d.t.], due campioni di terreno sollevati da bombe Israeliane, pesanti o guidate, mostravano “elevati segni di radiazioni”. Entrambi i campioni sono stati inoltrati per ulteriori indagini con uno spettrometro di massa al laboratorio di Harwell in Oxfordshire –usato dal Ministero della Difesa – che ha confermato la concentrazioni di isotopi di uranio.

L’iniziale rapporto del Dr. Busby afferma che vi sono due possibili ragioni per la contaminazione. “La prima è che l’arma sia un qualche nuovo piccolo dispositivo a fissione nucleare o una qualche altra arma sperimentale (ad esempio un’ arma termobarica) basata sulle alte temperature generate da un flash di ossidazione dell’uranio … La seconda possibilità è che l'arma sia una convenzionale arma penetrante anti-bunker all'uranio ma che utilizza uranio arricchito piuttosto che uranio impoverito.” Una fotografia dell'esplosione della prima bomba mostra grandi nubi di fumo nero che potrebbero essere il risultato della combustione dell'uranio.

L'uranio arricchito è prodotto dal minerale dell'uranio naturale ed è usato come combustibile per i reattori nucleari. Il prodotto di scatto del processo di arricchimento dell'uranio impoverito, un metallo estremamente duro usato nei missili anticarro per penetrare le armature. L'uranio impoverito è meno radioattivo dell'uranio naturale, che a sua volta è meno radioattivo dell'uranio arricchito.

Israele non ha una buona reputazione sulla veridicità delle sue affermazioni riguardanti l'uso di armi in Libano. Nel 1982 negò di avere usato armi al fosforo su aree civili sino a che dei giornalisti non scoprirono dei civili morti o in punto di morte le cui ferite prendevano fuoco quando venivano esposte all'aria.

"Io ho visto due bambini morti che, una volta presi da dei loculi di obitorio a Beirut ovest durante l'assedio israeliano della città, hanno improvvisamente preso fuoco." cita a riguardo Robert Fisk. Israele ha, ancora una volta, ufficialmente negato l'uso del fosforo in Libano durante l'estate - eccetto che per “illuminare” gli obiettivi - persino dopo che dei civili furono fotografati negli ospedali libanesi con ustioni consistenti con l'uso di munizioni al fosforo.

oi, una domenica, Israele ha improvvisamente ammesso di non aver detto la verità. Jacob Edery, il ministro israeliano incaricato delle relazioni tra governo e Parlamento, ha confermato che granate al fosforo sono state usate in attacchi diretti contro Hizbollah, aggiungendo che “secondo la legge internazionale l'uso di munizioni al fosforo è autorizzato e che l'esercito israeliano si attiene alle regole internazionali”.

Mark Regev, portavoce del ministro degli esteri israeliano, alla domanda fatta da The Independent se l'esercito israeliano avesse usato munizioni all'uranio in Libano quest'estate, ha detto: “Israele non usa alcun armamento che non sia autorizzato dalla legge internazionale o dalle convenzioni internazionali”. Questo, però, porta più domande che risposte. Molte leggi internazionali non considerano le moderne armi all'uranio perché non erano state inventate quando furono stabilite regole umanitarie come le Convenzioni di Ginevra e perché i governi occidentali rifiutano ancora di ammettere che il loro uso può causare danni a lungo termine alla salute di migliaia di civili che vivono nell'area delle esplosioni.

Le forze americane e britanniche hanno usato centinaia di tonnellate di testate all’uranio impoverito (DU [Depleted Uranium n.d.t.]) in Iraq nel 1991- le loro ogive penetranti rinforzate erano fabbricate con i prodotti di scarto dell'industria nucleare- e cinque anni dopo un'epidemia di cancro è emersa in tutto il sud dell'Iraq.

Le iniziali valutazioni dell'esercito Usa mettevano in guardia contro gravi conseguenze per la salute pubblica se tali armi fossero state usate contro veicoli corazzati. Ma l'amministrazione Usa e il governo britannico hanno poi fatto di tutto per sminuire queste affermazioni. Eppure i casi di cancro hanno continuato a diffondersi insieme a resoconti sul fatto che i civili in Bosnia- dove l'uranio impoverito era pure stato usato dall'aviazione della Nato- stavano soffrendo di nuove forme di cancro. Le bombe all'uranio impoverito furono ancora una volta usate nell'invasione anglo americana dell' Iraq nel 2003 ma è troppo presto per registrare un qualche effetto sulla salute.

“Quando un penetratore all'uranio colpisce un obiettivo duro le particelle dell'esplosione rimangono per tantissimo tempo nell'ambiente,” ha affermato il Dr Busby ieri. “Esse si diffondono su lunghe distanze. Possono essere inalate sin dentro i polmoni. L'esercito sembra davvero credere che questa roba non sia così pericolosa come invece è”. Eppure, perché Israele dovrebbe usare una tale arma quando degli obiettivi- come nel caso di Khiam, ad esempio- che sono a sole due miglia dal confine israeliano? La polvere espulsa dalle munizioni all'uranio impoverito può volare oltre i confini internazionali, proprio come il gas al cloro usato da entrambe le parti in combattimento negli attacchi della prima guerra mondiale spesso ritornava addosso a chi lo aveva lanciato.

Chris Bellamy, professore di scienza e dottrina militare alla Cranfield University, che ha commentato il resoconto di Busby, ha detto: “Alla peggio si tratta di una qualche arma sperimentale con una componente all'uranio arricchito presente con uno scopo che ancora non conosciamo. Come ipotesi migliore- se ci è permesso dirlo- questo fatto mostra un atteggiamento menefreghista nell'uso dei prodotti nucleari di scarto.”

I campioni di terreno provenienti da Khiam- luogo di un tristemente noto campo di tortura nel periodo in cui Israele aveva occupato il Libano meridionale 1978 il 2000 ed una roccaforte di prima linea di Hizbollah nella guerra di quest'estate- è una porzione di terra rossa colpita da un'esplosione; il rapporto isotopico era di 108, indicante la presenza di uranio arricchito. Il resoconto di Busby afferma che “saranno probabilmente significativi gli effetti sulla salute delle locali popolazioni civili in seguito all'uso di grossi penetratori all'uranio e alle grandi quantità di particelle respirabili di ossido di uranio presenti nell'atmosfera... Raccomandiamo che l'area venga esaminata alla ricerca di ulteriori tracce di queste armi con l'obiettivo di bonificarla.”

Quest'estate la guerra in Libano è iniziata dopo che i guerriglieri di Hizbollah hanno attraversato la frontiera libanese con Israele, catturato due soldati israeliani e ucciso altri tre, scatenando un massiccio bombardamento da parte di Israele di villaggi, città, ponti e infrastrutture civili del Libano. I gruppi che si occupano di diritti umani hanno affermato che Israele ha commesso crimini di guerra quando ha attaccato i civili, ma che anche Hizbollah era colpevole di tali crimini perché aveva lanciato missili in Israele che erano riempiti di contenitori con sferette che trasformavano tali razzi in primitive bombe a grappolo monouso.

Molti libanesi, però, hanno concluso da tempo che l'ultima guerra in Libano è stata un test degli armamenti per americani e iraniani, che, rispettivamente, rifornivano Israele e Hizbollah di munizioni. Proprio come Israele ha usato ancora non sperimentati missili Usa nei suoi attacchi, così gli iraniani sono stati capaci di mettere alla prova del fuoco il razzo che ha colpito una corvetta israeliana lungo la costa libanese, uccidendo quattro marinai israeliani e quasi affondando l'imbarcazione dopo un incendio a bordo durato 15 ore.

Non è ancora nota quale sia l'utilità per i fabbricanti di armi degli ultimi risultati scientifici sul potenziale uso di armi all'uranio nel Libano meridionale. E non è noto nemmeno il loro effetto sui civili.

In un articolo pubblicato su Infowars, Steve Watson cita la storia di un altro ex uomo dell'intelligence Usa che adesso ammette la possibilità che gli attacchi dell'11 settembre 2001 siano stati "un colpo di Stato neoconservatore e neonazista" (sue testuali parole). L'élite che l'anno precedente era giunta al governo assumendo attraverso il gruppo di Bush il controllo del paese in circostanze elettorali poco chiare, usufruendo di manipolazioni del conteggio dei voti e della disinformazione offerta dalle principali reti mediatiche nazionali, aveva bisogno di un avvenimento di fortissima portata per mobilitare a proprio vantaggio l'opinione pubblica, in modo da ottenerne il consenso senza il quale sarebbe stato difficile introdurre tutte le misure necessarie a consolidare il proprio potere: trasformazione delle istituzioni democratiche, erosione delle libertà civili, guerre per il controllo delle risorse energetiche e per la difesa del dollaro, tutto in nome della "guerra al terrore" giustificata dall'11 settembre. Un 11 settembre che sempre di più oggi appare frutto dei governanti americani.

In una recensione del libro di Webster Tarpley “9/11 Synthetic Terror: Made in USA”, per Amazon, Steele afferma che è il libro “più forte degli oltre 770 libri che ho recensito”.

 

 

Steele continua dicendo: “Sono costretto a concludere che l'11-9 è stato, come minimo, lasciato avvenire come un pretesto per la guerra (leggete la mia recensione del libro di Jim Bamford “Pretext for War”), e sono costretto a concludere che ci sono sufficienti prove per incriminare (ma non necessariamente per imprigionare) Dick Cheney, Karl Rove e altri per un colpo di Stato di tipo neonazista e neo conservatore e per aver dato una spinta allo scontro di civiltà (leggete le mie recensioni di “Crossing the Rubicon” e di “State of Denial”). La cosa più affascinante è il modo in cui l'autore lega Huntington, autore di “Clash of Civilizations” con Leo Strauss, l'anello di congiunzione tra i nazifascisti e i neocon.”

La biografia di Steele è impressionante. Egli è stato il secondo civile col grado più alto (GS-14) nello U.S. Marine Corps Intelligence [intelligence del corpo dei marines n.d.t.] tra il 1988 e il 1992. Steele è un ex funzionario della Central Intelligence Agency per le operazioni clandestine. Egli è il fondatore e presidente di Open Source Solutions, Inc., ed è un esperto riconosciuto sulla vulnerabilità informativa e dei computer. Steele ha ottenuto le lauree in Relazioni Internazionali e in Pubblica Amministrazione presso la Leigh University e la University of Oklahoma. Ha ottenuto anche qualifiche in Politica dell’ Intelligence dalla Harvard University e in Studi sulla Difesa dal Naval War College. Adesso si occupa delle recensioni, fra l'altro, per l'importante sito americano dedicato ai libri Amazon, per quanto riguarda il settore militare e di Intelligence. Il suo parere è quindi "professionale".

Questo è un altro esempio di quanto sia andato lontano il movimento per la verità sul 11-9 nel corso di quest' ultimo anno. Prima delle elezioni del 2004 Steele sosteneva la rielezione di George W. Bush; ora, ha mutato ovviamente parere sul suo presidente. I "pentiti" che fuoriescono dalla CIA per svuotare il sacco su ciò che sanno dell'11 settembre si stanno moltiplicando, come del resto avviene nell'esercito con ufficiali che abbandonano la divisa e svelano al mondo le barbarie di cui le forze armate americane si sono macchiate in questi anni di guerra al terrore. Lo scorso mese Bill Christison, un uomo con 28 anni di carriera nella CIA, ex National Intelligence Officer e Direttore dell'Ufficio di Analisi Politica e Regionale della CIA, aveva affermato pubblicamente che l'11-9 è stato un affare interno. Insieme con Ray McGovern, per 16 anni nella CIA, questo trio mette insieme un totale di più di 65 anni nell’ intelligence. Si può dire con sicurezza che sanno riconoscere un'operazione clandestina [‘covert op’ n.d.t.] quando ne vedono una.

Nel corso dei passati due anni abbiamo assistito a un diluvio di ex membri di governi o di agenzie di intelligence che hanno reso pubblici, audacemente, i loro dubbi sulla storia ufficiale dietro l'11-9. Questo è davvero incoraggiante e stabilisce un precedente per i futuri informatori che potrebbero considerare di intraprendere lo stesso cammino.

Bollettino della Resistenza Irachena per gli eventi di mercoledì 11 ottobre 2006. Tradotto e/o compilato da Muhammad Abu Nasr, membro del comitato editoriale di Free Arab Voice.

- Nove enormi aerei da trasporto conducono vittime statunitensi alla base di al-Habbaniyah dopo il devastante attacco di martedì notte della Resistenza al deposito d'armi Falcon, indicando pesanti perdite. Gli Usa affermano "nessuna vittima", ma il regime iracheno evacua 90 soldati fantoccio feriti all'ospedale di ar-Ramadi.

- I resti del deposito d'armi Falcon vengono descritti come un "deserto distrutto dal fuoco, senza edifici". Mercoledì gli elicotteri Usa continuano a riversare acqua sul sito per estinguere le ultime fiamme. I funzionari fantocci stimano che le perdite economiche statunitensi potrebbero eccedere il miliardo di dollari. L'esercito fantoccio iracheno ordina a due reggimenti di muoversi verso la Baghdad meridionale per colmare il vuoto lasciato dalle truppe Usa decimate.
http://www.freearabvoice.org/Iraq/Report/report669.htm

Nonostante siano state innescate esplosioni multiple e le squadre anti-incendio abbiano dovuto fare gli straordinari, non ci sono state vittime, e poco danno è stato fatto agli edifici e ai veicoli posizionati lungo la grande base militare situata nel quartiere Doura di Baghdad, ha detto il colonnello Michael Beech, comandante della 4a Brigata di Combattimento, 4a Divisione della Fanteria.
http://www.blackanthem.com/News/military200610_1476.shtml

La TBR News, invece, in un articolo intitolato "Le Follie della Zona Verde" dice questo:

[...]

Oltre 300 soldati statunitensi, dell'esercito e dei Marine, agenti della CIA, traduttori Usa e contractor sono stati uccisi sul colpo o sono morti subito dopo mentre erano in viaggio per l'ospedale o nell'ospedale, mentre oltre 125 sono stati gravemente feriti, richiedendo attente cure mediche, e 39 hanno riportato ferite minori. Dai resoconti, resti carbonizzati e irriconoscibili di persone erano sparsi su un'area di otto blocchi.

122 membri delle forze armate irachene sono stati uccisi e 90 gravemente feriti, venendo evacuati anch'essi verso l'ospedale militare statunitense ad al-Habbaniyah, situato a circa 70 km ad ovest di Baghdad. Il personale medico statunitense ad al-Habbaniyah ha inizialmente dichiarato che l'ospedale militare Usa nell'imponente base occupata dagli Statunitensi aveva iniziato a ricevere morti e feriti. L'ospedale militare ad al-Habbaniyah, il più grande nell'Iraq occupato, è stato aperto il 12 maggio di quest'anno in risposta ad un improvviso aumento (censurato) delle vittime Usa.

[...]

( http://www.tbrnews.org/Archives/a2547.htm#001 12.10.2006 )

(nella foto, Yasser Salihee)

La "Brigata Lupo", cioè lo squadrone della morte più conosciuto e più temibile, è stato organizzato e diretto dagli Stati Uniti. La maggior parte dei suoi dirigenti e del suo personale ha prestato servizio nelle forze speciali di Saddam Hussein e nella guardia repubblicana, perpetrando massacri, torture e repressioni. L'unità è stata impiegata contro la resistenza nelle zone ribelli, come ad esempio nelle città di Mosoul e di Samarra, e, nel corso dell'ultimo anno, ha giocato un ruolo di prim'ordine permettendo alle forze Usa di prendere un leggero ascendente praticando massacri in sua vece, benché all'epoca degli avvenimenti, tra i meglio documentati, di Haditha, si mostrarono soldati americani che massacravano essi stessi Iracheni di ogni età. Il principale consigliere statunitense della Brigata Lupo, dall'epoca della sua nascita fino ad aprile del 2005, è stato James Steele. Questi ha comandato il gruppo militare U.S.A. in Salvador durante il periodo più caldo della guerra di anti-insurrezione, e gli è stato riconosciuto il merito di aver organizzato e equipaggiato quella che è stata riconosciuta come la migliore forza anti-terrorista in quella regione. Durante una campagna lunga 12 anni, fatta di uccisioni e repressioni, le unità salvadoregne, addestrate e sviluppate da persone come Steele, hanno ucciso più di 70.000 persone.

Il consueto aspetto dei corpi che arrivano all'obitorio principale di Baghdad dimostra che sono stati ammazzati con procedimenti metodici. Questo è confermato dallo stesso direttore dell'obitorio, Faqir Baqir. Le loro mani vengono regolarmente ammanettate dietro le spalle, i loro occhi bendati e sembrano aver subito torture. Nella maggior parte dei casi appaiono segni evidenti, come se gli stessi fossero stati frustati con delle corde, sottoposti a scariche elettriche o picchiati con oggetti taglienti. Tutto questo fino alla morte del soggetto, spesso avvenuta con un colpo di pistola alla testa. A marzo di quest'anno, M. Baire, il quale è stato forzatamente invitato a lasciare l'Iraq, ha affermato che, in pochi mesi, più di 7.000 vittime riconducibili agli squadroni della morte sono giunte nel suo obitorio di Baghdad. M. Baire è certamente uno di quei testimoni scomodi e troppo "loquaci" che se rimanessero in Iraq anzichè andare in esilio rimarrebbero anche loro vittime degli squadroni della morte.

Gli squadroni della morte sono molto occupati ultimamente, in seguito all'aumento delle perdite militari statunitensi. A Mosoul, ad esempio, dozzine di persone sono state imprigionate dai commando nel novembre del 2005, come corollario di un'operazione volta a riportare la città sotto il controllo della coalizione. Nelle successive settimane, più di 150 corpi di persone torturate prima di essere uccise sono stati trovati in quella zona. A Samarra, dozzine di altri corpi sono stati rinvenuti nel vicino lago di Thartar, come spazzatura delle operazioni portate avanti dai comandos della polizia di quella città. A partire dallo scorso febbraio, fino all'aprile del 2006, più di 100 corpi sono stati trovati nel fiume Tigri, vicino alle zone ribelli di Bagdad che sono anche le più turbolente di tutto il paese. Il governo iracheno ha inizialmente dichiarato che erano corpi di paesani prelevati dagli insorti nel villaggio di Maidan. Tutto ciò è stato poi smentito. Le vittime sono provenienti da più villaggi e da molte città, compresa Kut nel nord e Bassora nel sud. La polizia del settore ha dichiarato ad alcuni giornalisti che molti sono stati uccisi nelle loro automobili mentre attraversavano le loro zone, fermati da uomini armati di kalashnikov in prossimità di alcuni punti di controllo.

Altri massacri sono stati scoperti a Baquba e a Qaim, prossima alla frontiera con la Siria, all'indomani delle operazioni di contro-insurrezione delle forze Usa e dei loro squadroni della morte. Questi ultimi sono stati occupati, così come lo furono ugualmente in America Latina, nell'assassinare oltre 200 universitari, per la maggior parte oppositori dell'operazione Usa in Iraq. Dozzine di corpi sono stati ritrovati negli ultimi due mesi a Baghdad. L'Associazione dei Discepoli Musulmani (AMS), cioè la principale organizzazione pubblica sunnita, accusa direttamente la Brigata Lupo di aver fermato alcuni imam e guardiani di moschee, di averli torturati e uccisi, sbarazzandosi poi dei corpi gettandoli in un discarica nella zona di Shaab a Baghdad.

George Bush ha dichiarato che la sua amministrazione lavorava a stretto contatto con i ministeri dell'interno e della difesa iracheni, al fine di migliorare la cooperazione delle operazioni anti-terrorismo e lo sviluppo delle loro strutture di comando. E' evidente che gli Stati Uniti paghino e equipaggino degli uccisori per terrorizzare, torturare e assassinare quegli Iracheni accusati di avere legami con la resistenza popolare. Questi sarebbero, secondo le stime di un anonimo analista statunitense di Newsweek, circa 400.000, sottoforma di ausiliari e personale di sostegno. La guerra in Iraq ha già seriamente compromesso la posizione degli U.S.A. in Medio Oriente e nel mondo intero. Le immagini dei soldati americani che maltrattano sessualmente i prigionieri iracheni, mettendo loro dei sacchi in testa e colpendo un insorto ferito, hanno macchiato ovunque l'immagine degli Stati Uniti, rendendo la cooperazione con quel paese sempre più difficile, anche per quelli che sono loro alleati da lunga data.

Tra tutti i funzionari statunitensi che hanno svolto un ruolo di primo piano in America Centrale e si sono poi riciclati in Iraq, possiamo citare Elliott Abrams, il quale ha supervisionato la politica di quelle zone per il dipartimento di stato e che adesso ricopre il ruolo di consigliere in Medio Oriente, membro del Consiglio di sicurezza nazionale di Bush, e il vice-presidente Dick Cheney, il quale fu ardente difensore della politica statunitense in America Centrale, mentre era membro della camera dei rappresentanti. Quanto a Negroponte, dal 2004 è nientemeno che direttore della National Intelligence, nata in quell'anno per supervisionare tutti i servizi statunitensi, CIA prima di tutto. Il successore di Negroponte, il generale Hayden, proprio di questi tempi, è stato candidato per dirigere la CIA. Nessuno in Iraq dovrebbe aspettarsi che venga fatta giustizia per il coinvolgimento di Negroponte, della CIA o dei loro squadroni della morte. Quanto all'Iraq stesso, devastato da guerre e sanzioni, gli squadroni della morte rappresentano semplicemente l'ultimo di tutti i traumi terrificanti inflitti dagli Stati Uniti a quel paese.

(nella foto Eva Golinger)

Ma addentriamoci più approfonditamente nella questione. Alcuni giorni fa una ragazzina di quattordici anni è stata interrogata da funzionari dei Servizi Segreti Usa, per aver postato in Internet, su un sito di chat, un commento contro George W. Bush. Julia Wilson, viso pieno di lentiggini, apparecchio ai denti ed in spalla uno zaino decorato con un tenero cuore, è stata prelevata dalla sua scuola a Sacramento, in California, durante una lezione di biologia, e obbligata a rispondere alle domande degli agenti di sicurezza.

Un giornale californiano ha riportato che la ragazzina aveva messo sul sito web "MySpace.com" un fumetto contenente l'immagine d'un coltello che pugnalava la mano del Presidente George W. Bush, con sotto la scritta: "Muoia Bush". Fu quest'immagine, una delle tante che Julia aveva utilizzato per decorare una pagina web "anti-Bush", a provocare la visita dei funzionari dei Servizi Segreti e del Dipartimento di Sicurezza Interna degli Stati Uniti alla scuola secondaria "McClatchy" di Sacramento in California. "Dissi loro che semplicemente non sono d'accordo con la politica di Bush", ha spiegato Julia Wilson. "Non ho nessun piano per danneggiare Bush. Sono molto pacifica; semplicemente Bush non mi piace", ha ribadito la ragazzina dopo essere stata interrogata da cinque funzionari governativi, che portavano armi di corto e lungo raggio.

Per lo meno, non l'hanno imprigionata a Guantanamo o in qualche altra prigione segreta, dove il regime di George W. Bush detiene persone che esprimono disaccordo col suo mandato fascista. E la Società Interamericana di Stampa, la Commissione dei Diritti Umani dell'Organizzazione degli Stati Americani, Giornalisti Senza Frontiere ed il Dipartimento di Stato Usa dicono che in Venezuela non c'è libertà d'espressione? La doppia morale e la decadenza dell'impero statunitense crescono quotidianamente e la sua condotta sfacciata si smaschera da sola.

Altrettanto sta avvenendo nel caso della Corea del Nord e delle recenti sanzioni imposte dal Consiglio di Sicurezza dell'ONU. I nostri popoli non vogliono armi nucleari da nessuna parte, ma non si può nemmeno condannare il test nucleare in Corea del Nord, senza prima menzionare che sono gli Stati Uniti d'America a possedere il più grande arsenale del mondo d'armi di distruzione di massa e ad aver compiuto oltre mille esperimenti con quelle armi, danneggiando il nostro sistema ecologico e minacciando il mondo intero. Inoltre, gli Stati Uniti sono l'unico paese che ha usato armi nucleari contro altre nazioni; una prima volta la mattina del 6 agosto 1945 a Hiroshima in Giappone, ed un'altra tre giorni dopo nella città di Nagasaki. Più di 200.000 persone morirono immediatamente e centinaia di migliaia furono (e continuano ad essere) danneggiate nel corso dei giorni, mesi ed anni successivi.

Nel periodo dal 1945 al 1996, gli Stati Uniti realizzarono 215 esperimenti di armi nucleari in atmosfera e 815 sottoterra; la Russia ne fece 219 atmosferici e 496 sotterranei; l'Inghilterra 21 atmosferici e 24 sotterranei; la Francia 50 atmosferici e 160 sotterranei e la Cina 23 atmosferici e 22 sotterranei. Attualmente, delle cinque potenze coinvolte nella Convenzione per la Non Proliferazione delle Armi Nucleari, che sono anche i cinque paesi permanenti nel Consiglio di Sicurezza dell'ONU, gli Stati Uniti possiedono da 5.735 a 9.960 armi nucleari; la Russia da 5.830 a 16.000; l'Inghilterra oltre 200; la Francia 350; la Cina 130. Esistono anche nuove potenze nucleari, che non partecipano alla suddetta Convenzione, ma che hanno ugualmente sviluppato armi nucleari: l'India ne ha da 75 a 113; il Pakistan da 65 a 90; la Corea del Nord da 1 a 10 armi nucleari; Israele ne possiede tra le 75 e le 200, benché si rifiuti di ammetterlo ufficialmente.

E allora, da dove proviene la vera minaccia nucleare? Tutti sappiamo che sono gli Stati Uniti e la loro politica militarista ed egemonica a mettere in pericolo il nostro mondo ed il futuro della nostra umanità. Si deve fare un appello per il disarmo nucleare di tutte queste nazioni, senza eccezioni né doppia morale. Le aggressioni dell'impero Usa aumentano velocemente, e noi popoli reagiremo con la forza e le possibilità che abbiamo, ma la denuncia dell'ipocrisia statunitense e della minaccia delle armi di distruzione di massa, a qualunque paese appartengano, deve essere inflessibile e contundente.

(nella foto, il disegno incriminato)

Secondo un articolo pubblicato su www.movisol.org, l'assassinio di Anna Politkovskaija andrebbe inquadrato nella serie di omicidi mirati che hanno insanguinato la Russia nelle ultime settimane, e che hanno tutti come obiettivo la destabilizzazione del presidente Vladimir Putin e l'abbassamento dell'immagine internazionale del paese. Tali omicidi sono stati compiuti da veri e propri professionisti al soldo del crimine organizzato russo, che vanta forti legami con i vecchi oligarchi formatisi nell'era Eltsin oggi latitanti dalla giustizia dopo il riordino del sistema economico e produttivo del paese varato dal presidente Putin. Il più famoso fra i vari oligarchi è Boris Berezowskij, fuggito dalla Russia proprio poco tempo dopo l'ascesa al potere di Putin e oggi riparato in Inghilterra. Questa è la lista di tutti gli assassinii avvenuti nelle ultime settimane:

* Il 14 settembre è stato assassinato Andrei Kozlov, vice presidente della banca centrale russa. Deciso sostenitore della politica del governo, Kozlov era impegnato contro il riciclaggio del denaro ed aveva ordinato il ritiro di alcune licenze bancarie.

* Il 30 settembre è stato assassinato Enver Zighashin, ingegnere capo della TKN BP, la sussidiaria russa della British Petroleum. Si tratta di un assassinio che certamente non ha risolto gli attriti tra Russia e imprese petrolifere occidentali ma li ha piuttosto aggravati.

* Il 7 ottobre è stata assassinata Anna Politkovskaya.

* Il 10 ottobre è stato assassinato Alexander Plokhin, direttore della branca moscovita della Vneshtorgbank, banca di stato che riveste un ruolo importante nei rapporti economici che la Russia intrattiene con Africa, Asia, America Latina ed Europa, in particolare quelli promossi dallo stesso Putin. La Vneshtorgbank ha recentemente acquistato il 5% del gigante aerospaziale europeo EADS, proprietario di Airbus. L’acquisto ha suscitato una notevole controversia, sia a motivo delle implicazioni economiche che quelle di sicurezza.

* Il 16 ottobre è stato assassinato Anatoly Voronin, esperto immobiliare della Itar-Tass.

Alexander Lebedev che è comproprietario, con Michail Gorbaciov di Novaya Gazeta, il giornale su cui scriveva la Politkovskaya, ha pubblicato un commento intitolato: “Chiunque abbia sparato alla Politkovskaya mirava ai suoi avversari” — in altre parole mirava al regime di Putin. La Politkovskaya era così nota come oppositrice del regime, scrive Lebedev che è fin troppo facile sospettare coloro che lei criticava. “Ma non dobbiamo considerare attentamente la possibilità che chi ha ordinato l’assassinio voleva che noi facessimo proprio questo? Forse un’ondata di rabbia contro coloro che la giornalista criticava è proprio l’effetto su cui contavano i killer? Così sparando alla giornalista miravano ai suoi avversari”.
Nel corso della sua visita in Germania, tra il 10 e l’11 ottobre, il presidente Putin ha fatto due volte riferimento al grave episodio. A Dresda il presidente ha detto, secondo quanto riferito dalla Pravda: “Non molto tempo fa fu ucciso un altro giornalista, Paul Khlebnikov. Dopo la pubblicazione del libro intitolato «Conversazioni con un barbaro», in cui i personaggi principali sono posti in cattiva luce, lui è stato ucciso. Non so chi l’abbia uccisa [Anna Politkovskaya], ma è chiaro che chi si sta sottraendo alla giustizia ha valutato l’opportunità di sacrificare qualcuno per incoraggiare i sentimenti anti russi nel mondo”.
Nell’intervista concessa l’11 ottobre al Sueddeutsche Zeitung, pubblicata integralmente solo sul sito Kremlin.ru, Putin ha detto: “Saprete che diversi anni fa un giornalista americano di origini russe, Paul Khlebnikov è stato ucciso in Russia. Si era occupato dei problemi della Repubblica di Cecenia ed aveva scritto un libro intitolato «Conversazioni con un barbaro». Stando alle indagini, i protagonisti del libro non erano contenti di come Khlebnikov li ha presentati e lo hanno distrutto”.
l “barbaro” in questione è Khodj-Akhmed Nukhayev, il finanziatore del separatismo del Caucaso Settentrionale: Oggi Nukhayev vive in Israele, fa affari con il lord inglese McAlpine ed è sospettato di collegamenti con Boris Berezovsky. Khlebnikov era il genero di John Train, personaggio di Wall Street impegnato nelle operazioni contro Lyndon LaRouche. Nel 2005 Anna Politkovskaya ha ricevuto il “Premio per il coraggio civile” del Northcote Parkinson Fund di John Train.
Se ci pensiamo bene, tutto torna. L'immagine della Russia come unica, reale ed immediata oppositrice ai disegni di egemonia americana a livello mondiale sta crescendo di giorno in giorno nei focolai geopolitici del pianeta: dal Sud America all'Asia al Mondo Arabo. Insieme al proseguimento della guerriglia sotterranea geopolitica, l'unica arma che gli americani hanno a disposizione è quella di infangare l'immagine della Russia presso l'opinione pubblica occidentale, dipingendole l'immagine barbarica che in passato già le era stata affibbiata con successo. In un mondo caratterizzato dal monopolio delle reti di informazione da parte dei magnati americani, questo metodo integrativo può funzionare benissimo, ed infatti al momento ha dato al Pentagono e alla Casa Bianca notevoli soddisfazioni. La Russia è riuscita ad ostacolare con successo i disegni imperialistici americani nel Medio Oriente e in America Latina, e altrettanto in Asia Centrale; se insieme a questo riuscisse a consacrarsi del tutto, anche presso l'importante opinione pubblica dell'Occidente, come la reale antitesi degli Stati Uniti, il suo trionfo sarebbe totale e la sua ascesa inarrestabile. L'influenza russa presso le cancellerie europee aumenterebbe palpabilmente, mentre al momento dipende soltanto dall'argomento energetico (che è comunque vincente, visto che sta portando Gazprom persino ad acquisire importanti quote di mercato in Sud America dopo l'Unione Europea); di sicuro quelle stesse cancellerie dovranno riflettere sulla facilità con cui Israele e Stati Uniti sono stati ridimensionati, nel Medio Oriente, in Algeria, in America Latina, semplicemente con l'invio di materiale bellico di qualità dalla Russia. Con poca fatica, il Cremlino è riuscito a destabilizzare i piani vitali dell'attuale gendarme e padrone del mondo; la guerra dei media (e degli omicidi mirati) difficilmente potrà nascondere a lungo questo nuovo fenomeno internazionale.

Nell'articolo precedente esaminavo la Cina nella sua condizione attuale: una potenza al momento continentale che ha bisogno ancora di qualche anno per diventare una potenza mondiale. Per raggiungere questo obiettivo, come del resto anche per raggiungere quello di cui sta godendo attualmente, ha avuto bisogno in tutto e per tutto della tecnologia e dell'assistenza americana, e questo l'ha compromessa legandola a doppio filo alle élites attualmente dominanti negli Usa, quelle stesse che stanno trascinando il mondo in una guerra globale e globalizzata. Tuttavia a Pechino non hanno molta voglia di venir trascinati per i capelli dal clan Bush e dai loro sostenitori nel baratro verso cui tutta l'America sta marciando, nè tantomeno vogliono che il loro ruolo mondiale si trovi ipotecato dagli attuali padroni americani. Ne va della sovranità e dell'indipendenza del paese, e quindi bisogna elaborare le straegie opportune a far sì che la Cina cessi di essere del tutto una potenza di seconda classe; queste passano unicamente attraverso lo scompaginamento dei piani di egemonia mondiale americani basati sul controllo del petrolio medio orientale e centro asiatico. Se il petrolio di cui tanto ha bisogno la Cina per crescere non sarà in mani americane ma in mani pechinesi, vi sarà la possibilità concreta di invertire i ruoli, ponendo gli Usa in soggezione della Cina al contrario di quanto sta avvenendo attualmente. Questa è la riflessione che ho fatto dopo aver letto un interessante articolo di Henry Makow in "Save the Males" che si riferisce proprio ai giochi sotterranei di Cina e Corea del Nord nei confronti degli Usa e della loro sventurata politica estera.
L'assunto dal quale i dirigenti cinesi si sono mossi è questo: l'impero americano, per quanto potente e smisurato nelle proprie ambizioni, non può permettersi il lusso di fare due guerre contemporaneamente, oltretutto su fronti così lontani fra loro come quello medio orientale e quello nord asiatico. Facendo sì che la Corea del Nord con la sua fittizia potenza nucleare minacciasse la Corea del Sud e il Giappone, la Cina da una parte ha dovuto sì accettare quest'ultime potessero sentirsi implicitamente autorizzate a darsi anch'esse all'atomica militare, ma al contempo ha salvato l'Iran e inferto un grave colpo alla presenza americana in Iraq.
Quando una flotta navale degli Stati Uniti si precipitava verso l'Iran (a causa della sua ricerca nucleare), la Corea del Nord stava facendo esplodere armi nucleari e minacciando di attaccare il Giappone e gli Stati Uniti! Nulla potrebbe dimostrare meglio il fallimento della politica estera di Bush. Nei termini della "Grande Scacchiera" di Brzezinski questo è "scacco matto" agli Stati Uniti e ad Israele, fantocci dei banchieri centrali di Londra. Gli Stati Uniti si sono già ritirati dalla provincia di Al Anbar. Il ritiro dal resto dell'Iraq è ora solo una questione di tempo. Intanto, negli Usa si prende atto dell'impossibilità di lasciare a Bagdad, dopo il ritiro, una democrazia liberale: tutt'al più una teocrazia sulla falsariga di quella iraniana. La resa, non solo strategica ma anche ideologica alla "mano armata dell'Islam", è totale e incondizionata.
Giovedì mattina, la Resistenza Irachena ha fatto saltare in aria il principale arsenale statunitense a Baghdad, uccidendo centinaia di soldati e distruggendo miliardi di dollari in armi. Quella era una vera notizia, dunque non è stata riportata. La situazione militare in Iraq precipita giorno dopo giorno; il Capo di Stato Maggiore dell'esercito britannico ha ammesso che la Gran Bretagna ha bisogno di andarsene via al più presto, mentre anche i generali americani cominciano a ribellarsi. I politici statunitensi, che non sono ciechi, iniziano a parlare della necessità di trattare con l'Iran. In poche parole, la politica estera dominata dai neocon è allo sbando. E su tutto questo, come detto in maniera molto più particolareggiata nell'articolo precedente, pesa la ripresa russa.

Un articolo di Schuyler Ebbets in "The Peoples Voice", ha suscitato questa mia riflessione: gli Stati Uniti sono precipitati nel giro vizioso del declino, e qualunque azione facciano per contrastarlo altro non ne ottengono che confermarlo e accelerarlo, favorendo anzichè impedendo i due giganti (Cina e Russia) che storicamente rappresentano i suoi due massimi rivali geopolitici.
Alla fine della Seconda Guerra Mondiale gli Stati Uniti avevano consacrato il loro ruolo di nuova potenza egemone, erede delle tradizioni democratiche dell'Impero Britannico nonchè del suo ruolo di attore globale; aveva schiacciato le dittature dell'Europa e imposto il parlamentarismo, contrapponendosi al tempo stesso all'altra nuova potenza, che raccoglieva il testimone dei vecchi totalitarismi abbattuti e da essa stessa fagocitati. Certo, la visione è fin troppo romantica, decisamente atlantistica, ma in un terreno dove la democrazia imperfetta degli Usa si scontrava con lo stalinismo più parossista poteva reggere e funzionare, sia da un punto di vista ideologico sia da un punto di vista soprattutto pratico. Nell'area filoamericana i comunisti (che allora erano stalinisti) potevano parlare e organizzarsi, mentre nell'area filosovietica chiunque non fosse stato stalinista veniva privato delle libertà fondamentali, e questo la diceva lunga sulla differenza fra i due sistemi.
Da allora, tuttavia, molte cose sono cambiate. Per ostacolare la potenza sovietica, gli americani si sono impantanati nel dare il sostegno a forze oscurantiste e conservatrici in tutto il terzo mondo, soprattutto laddove il colonialismo finiva per dare spazio a nuovi Stati nazionali. Il loro nome ha cominciato a coincidere con quello di dittature della peggiore specie, anacronistiche e tribali, militari e neofasciste, dall'Africa al Sud America fino all'Asia. Da "terra di speranza e di libertà", gli Stati Uniti si sono trasformati, checchè ne dicano gli irriducibili filoatlantici, nei principali sostenitori internazionali di terrorismo, contro nazioni come il Guatemala o l'Iran di Mossadeq, il Laos, la Cambogia, il Vietnam, la Corea, la Palestina, Timor Est, Panama, il Cile, Haiti, El Salvador, il Mozambico, la Somalia, l'Angola, la Yugoslavia, l'Iraq e l'Aghanistan, solo per citare gli esempi più famosi. In un trentennio gli Stati Uniti hanno guadagnato la maschera di tiranni globali, senza dimostrare in questo nessun complesso d'inferiorità rispetto alla gerontocrazia brezneviana, a Gheddafi, agli Ayatollah iraniani o ai fondamentalisti islamici palestinesi e libanesi tanto demonizzati dai media occidentali. Laddove le multinazionali americane si trovavano minacciate nel portare avanti i loro scopi di depredamento delle risorse nazionali ai danni dei più poveri, l'amministrazione americana non ha esitato a dare carta bianca alla CIA per sistemare la questione nella maniera meno democratica possibile, come dimostrano il caso del Cile di Allende oppure quello degli squadroni della morte in Brasile (e ultimamente anche in Iraq).
Tuttavia quegli episodi non furono niente in confronto a quanto si sta vivendo ora: l'America di oggi, da quando G. W. Bush ha "scippato" le elezioni al suo concorrente Al Gore, ha impresso un cambiamento alla società e alle istituzioni americane semplicemente incredibili, ovviamente nel senso peggiorativo del termine. Considerando la popolazione statunitense nè più nè meno che una immensa quantità di potenziali reclute per realizzare i propri disegni egemonici mondiali attraverso l'attività militare, la nuova nomenklatura americana ha fatto strage tanto di giovani americani quanto di uomini, donne e bambini innocenti in Iraq e Afghanistan (a proposito: solo in Iraq i soldati americani morti sono quasi 3000, quelli resi invalidi 100mila mentre gli iracheni morti sono 385mila), pur di garantirsi per sempre un posto al sole nell'economia mondiale. Ogni Convenzione di Ginevra è stata vilipesa e calpestata attraverso reati di guerra come la tortura e l'uccisione su larga scala di civili; sono state usate armi proibite come le bombe a frammentazione e il fosforo bianco. Hanno poi causato con una sola azione non solo un reato contro l'umanità ma anche contro l'ambiente, cospargendo l'Iraq e l'Afghanistan di isotopo U238 (in pratica l'uranio impoverito, che si ottiene dall'Uranio 238) che hanno reso incoltivabili larghissime fasce di territorio, il che comprometterà per generazioni la possibilità di vita e di sviluppo di quei paesi; non solo, l'isotopo U238 ha graziosamente aumentato con cifre a due numeri il numero di aborti spontanei e di leucemie infantili, senza parlare poi dell'incidenza di malformazioni alla nascita. Alberto Gonzales, avvocato personale di George Bush, ha stilato al riguardo un rapporto assolutorio nei confronti dell'amministrazione americana, sostenendo che "questo nuovo paradigma rende obsolete le rigide limitazioni di Ginevra sull’interrogazione dei prigionieri nemici e rende curiosi alcuni dei suoi provvedimenti." Attenzione: ai tempi del processo di Norimberga il gerarca nazista Keitel fu condannato a morte (dietro pressioni americane) anzichè all'ergastolo proprio per aver difeso i genocidi delle SS definendo "obsolete" le leggi della Convenzione di Ginevra. Dopo aver stilato questo rapporto, Alberto Gonzales non ha fatto la fine di Keitel, ma è stato nominato da Bush Procuratore Generale.
Oggi la nazione che ai tempi di Reagan lottava contro "l'impero del male" si è trasformata in un altro impero del male a sua volta,  ben più pericolosa e sprezzante del diritto internazionale di quanto non lo fosse stata l'Unione Sovietica dell'epoca brezneviana, all'epoca molto più simile alla Germania di Guglielmo II che agli Stati Uniti di oggi nel vivere la propria politica estera. Centinaia di prigioni di tortura americane nel mondo sono state costruite da quando Bush è presidente, nel tentativo di terrorizzare e trattare con brutalità l’umanità in sottomissione.
Malgrado i tentativi di resistenza, tutti i paesi, chi più chi meno, si trovano ai piedi dell'Aquila americana, da essa satellizzati e spoliati delle loro ricchezze per assecondare i suoi fini espansionistici. La stessa Cina, che viene da tutti additata come la principale rivale degli americani, è in realtà molto più dipendente dagli americani oggi di quanto non lo fosse ai tempi del mondo bipolare, quando essendo in naturale opposizione ai sovietici aveva negli Usa un naturale interlocutore, pur mantenendo rispetto a quest'ultimi una forte autonomia che la rendeva a tutti gli effetti il terzo polo mondiale. Molte società e multinazionali si trovano in Cina e usano i lavoratori cinesi come fossero schiavi, e le autorità cinesi non possono farci nulla perchè il loro sviluppo, che è necessario, passa anche attraverso questo; nell'agricoltura cinese l'OGM americano introdotto dalle peggiori corporations statunitensi spopola e anche in questo caso le autorità cinesi non posso farci nulla perchè hanno comunque da sfamare un miliardo e 300 milioni di popolazione, poco importa se causando ai cinesi seri problemi di salute; nella gestione dell'economia, della burocrazia, dell'esercito, ecc, i cinesi si avvalgono di tecnologie americane, in mano a società americane, e anche in questo caso le autorità cinesi non possono farci nulla perchè l'alternativa a questa strada sarebbe quella di metterci il doppio del tempo nello svilupparsi: un esempio su tutti, i software usati dall'immensa amministrazione pubblica cinese li fornisce la Microsoft, il software libero che lo usino i piccoli paesi africani. In cambio di tutte queste cose, la Cina ha erogato e investito negli Usa montagne di dollari, che i neoconservatori americani hanno usato per pagare i propri disegni espansionistici a livello mondiale (la Cina è il primo creditore mondiale degli Usa) e ha quindi la necessità di far sì che gli Usa restino forti se vuole che questi possano un giorno ripagarle tutti questi soldi. L'economia cinese è imbrigliata dai negozi Walmart, anch'essi americani. Per non parlare di questioni come Taiwan, intorno al quale passano le navi cinesi che permettono al dragone rosso di mantenere viva la sua florida bilancia commerciale, e che è una sorta di postazione avanzata americana affacciata sulla Cina: si potrebbe quasi dire che gli americani tengano il drago per le palle. Sul fronte militare, fermo restando che l'elettronica indispensabile al funzionamento di un qualsiasi esercito e soprattutto di quello cinese che è di 2,3 milioni di unità la passano le società americane, la Cina non è ancora in grado di impensierire del tutto gli americani e perchè questo avvenga, alle attuali condizioni, serviranno almeno altri dieci anni. Al momento la stessa potenza nucleare cinese è irrisoria, se confrontata a quella americana, e si avvale di pochi missili balistici nucleari intercontinentali e di un solo sommergibile nucleare. La Cina è un attore fondamentale a livello asiatico, dove può giocare il ruolo di padrone del continente, ma perchè possa definirsi una potenza a livello mondiale le occorrono ancora degli anni, appunto una decina circa.
Diverso è invece il discorso della Russia: dipinta come "paese in rovina" dai media tradizionalmente allineati se non addirittura di proprietà delle corporations Usa, al punto che tutti immaginano la Russia come una nazione irrimediabilmente perduta, essa possiede al contrario la maggior parte delle ricchezze e delle risorse mondiali: il 13% delle riserve di petrolio, il 32% di gas naturale, il 30% di carbone e la più grossa produzione mineraria di ferro al mondo pari a 101400 Mt all'anno. La Russia è leader nella produzione di alluminio, stagno, titanio, tantalio, niobio, e nelle attività minerarie di terre rare; possiede un terzo dei giacimenti d'oro nel mondo, il 10,2% di platino e il 50% delle riserve mondiali di diamanti. Inoltre la Russia costruisce ed esporta tutti i tipi di macchinari dal laminatoio all’aeromobile ad alta prestazione e veicoli spaziali, navi, treni, automobili, apparecchiature per le comunicazioni, macchinari agricoli, attrezzature per l’edilizia e per generare l’energia elettrica, strumenti medici e scientifici, beni di consumo non deperibili, prodotti tessili e alimentari. Per i suoi 17.075.400 km quadrati la Russia è due volte la massa di terra di tutti i 50 Stati Uniti ed è il più grande paese su tutta la terra; ha il 20% della provvista del mondo di acqua disgelata, incontaminata, pura. Solo nel lago Baikal e nella regione siberiana si trova la più ampia area coperta da foresta della terra, un 750 milioni di ettari stimati.
Sotto il profilo militare, la Russia ha un 1.520.000 di personale attivo con compiti militari, di cui il 78,2% nell'esercito, il 13,2% nella marina militare e l'8,6% nell'areonautica. Anche se le capacità militari si sono notevolmente ridotte rispetto all'epoca sovietica, a causa dei minori stanziamenti seguiti alla crisi economica che seguì la fine del comunismo, negli ultimi anni la Russia ha riguadagnato terreno sia sul fronte delle tecnologie sia sul fronte degli investimenti militari, raggiungendo livelli d'eccellenza. Nel 2002 (sono passati quattro anni da allora) il Cremlino ha dichiarato di essere in grado di schierare un esercito di 38.906.796 uomini, di età compresa tra i 15 e i 49 anni. Oltre alla capacità di combattere una guerra tatticamente massiccia la Russia ha anche 6.000 testate nucleari strategiche, la maggior parte delle quali sono schierate su missili MIRVed da terra posizionati verso gli Stati Uniti. In più, possiede pure una flotta immensa di sottomarini nucleari capaci, dagli oceani del pianeta, di portare con le atomiche l’America all’oblio.

(Nella foto, un missile balistico russo a testata nucleare modello MIRVed)
Da quando Bush ha rubato la carica ad Al Gore nel 2000, i Russi non hanno creduto ai neoconservatori e al loro piano di dominare la terra sia economicamente che militarmente. Le genti russe non si piegheranno mai ai neoconservatori e la Russia è l’unico paese rimasto sulla terra con la capacità e la volontà di resistere all’America: lo dimostrano le ingenti manifestazioni anti americane che hanno percosso la Crimea (la cui popolazione è a maggioranza russa) quando il governo della coppia Yushenko - Timoshenko ha aperto l'area alle basi Nato. La Nato alla fine fu costretta ad abbandonare la Crimea, mentre le popolazioni slave festeggiavano l'accadimento con i canti della vittoria della Seconda Guerra Mondiale, e la Rada, il parlamento locale, proclamava tutto il territorio della Crimea "Nato free".
Sebbene il presidente della Russia, Putin, saggio e astuto, si mostri amichevole con Bush, le sue azioni parlano più delle sue parole. Se non fosse per la Russia, l’America si sarebbe già avviluppata sul pianeta e avrebbe schiavizzato i suoi abitanti. Poiché la Russia sta fornendo le armi ai paesi del mondo che hanno bisogno di difendersi dall’America, per i neoconservatori non è stato possibile reprimere, uccidere e distruggere gli indifesi come avrebbero voluto. Se non fosse stato per la Russia, l’America avrebbe annientato facilmente gli iracheni e rubato il loro petrolio. La Russia ha fornito le genti irachene di occhiali ad intensificazione di luce notturna, dell’equipaggiamento di interferenza radar, di lanciagranate e lanciarazzi (RPGs), di fucili da cecchino Dragonov, del famoso fucile russo da battaglia AK47, della mitragliatrice pesante DShK Soviet 12.7 mm, di molte altre armi e letteralmente di tonnellate di munizioni.


(Un iracheno esibisce il suo AK47 dopo l'abbattimento di un elicottero Usa nei primi giorni dell'aggressione americana all'Iraq)
Israele avrebbe avuto vita molto più facile nella sua ultima guerra contro il Libano ed avrebbe ucciso la popolazione libanese se non fosse stato per i missili Metis-M, Sagger AT-3, Spigot AT-4 e Kornet AT-14 prodotti dalla Russia e che il Libano ha utilizzato piuttosto efficacemente per distruggere i carri armati e gli elicotteri israeliani.
Un altro episodio significativo è dato dal Venezuela: Quando il regime di Bush dichiarò apertamente di avere l’intenzione di uccidere Hugo Chavez, (il presidente del Venezuela eletto democraticamente) e di impadronirsi delle risorse petrolifere dei venezuelani, sembrava che nessun paese osasse opporsi all’impero e mettersi in difesa del Venezuela. Nonostante il Venezuela avesse un vasto esercito di quasi un milione di cittadini spinti dal desiderio di combattere per difendere il loro paese, non avevano armi. La Russia e il presidente Putin, si fecero avanti e vendettero al Venezuela 100.000 fucili d’assalto AK-103 e acconsentirono ad aiutare il Venezuela a costruire una fabbrica per produrre più fucili ed un’altra per fabbricare munizioni di 7,62 mm per i loro nuovi fucili. La Russia acconsentì ad inviare 38 elicotteri da battaglia Mi-17V-5 e elicotteri Mi-35M da supporto fuoco, oltre all’accordo di fornire aeri da caccia multiruolo Su-30MK2. Ora sarà impossibile per il regime americano fare strage della popolazione venezuelana e derubarla. Sarà impossibile per le società americane entrare in Venezuela e schiavizzarne la gente.
Come "l’impero del male" cercherà di mettersi in azione per uccidere, derubare e schiavizzare, ogni volta incontrerà della resistenza perché c’è un paese ad aiutare gli indifesi e i deboli del mondo, e questo paese è la Russia.

A Buenos Aires tale era l'entusiasmo e la commozione per il ritorno alla luce della salma di J. D. Peron, che il trasporto del padre della Patria si è trasformato in un autentico incidente. I due principali sindacati peronisti hanno forzato la barriera creata dalle forze dell'ordine insieme al resto della folla, già delirante. Questo episodio ricorda un po' i funerali, avvenuti 34 anni dopo la rivolta ungherese del '56, di Imre Nagy, giustiziato dai sovietici dopo la repressione di Budapest perchè aveva preso troppo alla lettera il concetto di "destalinizzazione". Oppure il ritorno della salma di Napoleone in Francia, avvenuto in tempi in cui la telecamera ancora non era stata inventata, ma che gli storiografi assicurano essere stato festeggiatissimo.

A Nuova York invece la situazione continua ad essere nebulosa. Il Palazzo di Vetro rimane diviso sull'assegnazione del seggio non permanente al Consiglio di Sicurezza al Guatemala o al Venezuela. Domani, alle 10 ora locale di Nuova York, si ripeterà la votaziones segreta; al momento il Guatemala tiene 33 voti di vantaggio sull'avversario, per un totale di 110 contro 77. Lo scontro fra Caracas e Washington è totale, con quest'ultima che appoggia scopertamente le diplomazie dei paesi centroamericani. Tuttavia gira un'insicurezza di fondo nella compagine filostatunitense: l'ambasciatore del Guatemala all'ONU, Jorge Skinner Klee, ha assicurato che il suo paese manterrà la candidatura, anche quando non riuscirà ad ottenere la maggioranza dei due terzi necessaria all'elezione nel Consiglio di Sicurezza: "Tenemos 33 votos de ventaja, no es momento de pensar en abandonar la carrera".

Seguono due articoli, uno di Contropiano e uno di Limes, particolarmente illuminanti:

L'atomica coreana? E' un solo albero dentro la foresta del riarmo nucleare dell'Asia e soprattutto del Giappone

Dossier a cura della redazione di Contropiano (www.contropiano.org/)

C'è da rimanere impressionati dalla manipolazione della realtà a cui stiamo assistendo nell'analisi e nell'informazione sulla crisi nucleare in corso con la Corea del Nord. Questa manipolazione tende a piegare la realtà dando l'immagine di uno stato canaglia in mano ad una leadership capricciosa, irritabile e inaffidabile. Le c ose non stanno così perchè nessuna leadership scherza con leggerezza sulle armi atomiche. Ma soprattutto si omettono le cause di una tensione nell'area che è venuta crescendo (con scarsa attenzione) negli ultimi anni dovuta ad una accelerazione impressionante del riarmo, della nuclearizzazione e della politica aggressiva del Giappone nell'area asiatica.

In questo piccolo dossier riportiamo - prendendoli da fonti insospettabili - alcuni documenti che pure hanno circolato e che sono a disposizione di giornalisti, uomini politici, diplomatici etc.. Ne abbiamo fatto una sintesi e ne abbiamo sottolineato i passaggi significativi che sono sotto gli occhi di tutti. Le fonti sono un saggio apparso sul nr. 1/1999 della rivista Limes, dedicato a "Asia Maior" curato da Paolo Cotta-Ramusino e Maurizio Martellini e il sito www.paginedidifesa.it vicino allo Stato Maggiore Difesa italiano. In più vi rinviamo ai numeri 1/1998 e 2/1999 di Contropiano (scaricabili in Pdf dall'archivio del nostro sito) e vi abbiamo aggiunto una scheda cronologica dei maggiori incidenti accaduti tra il 2003 e il 2006 nelle centrali nucleari giapponesi.

I dati che si ricavano sono impressionanti (es. la potenza nucleare della Corea del Nord è trentacinque volte inferiore a quella del Giappone) e rivelano come gli esperti della regione asiatica, già da tempo avessero colto la questione più rilevante cioè il riarmo e la nuclearizzazione del Giappone. La nostra posizione è nota: siamo per il disarmo nucleare globale e lo smantellamento delle armi atomiche chiunque le possieda. Per sostenere questa tesi siamo stati ai blocchi della base di Comiso nei primi anni Ottanta, abbiamo manifestato alle basi di Aviano, Ghedi, La Maddalena. Sosteniamo le forze che propongono la denuclearizzazione del Medio Oriente e della penisola coreana. Sosteniamo il movimento che chiede lo smantellamento delle novanta bombe nucleari operative tuttora installate in Italia (ad Aviano e Ghedi).

Ma se in Asia la crisi nucleare precipiterà che almeno si sappia che la Corea del Nord non è la sola responsabile e che l'escalation della guerra preventiva (oggi sostenuta pubblicamente anche dal Giappone) è la causa e non la conseguenza del riarmo di alcuni paesi minacciati dall'imperialismo statunitense e dai suoi alleati. La crisi nucleare con l'Iran - così come quella con la Corea delNord - sono emblematici di questa realtà.

La redazione di Contropiano

Scrivono nel loro saggio su Limes "La bomba virtuale: a che serve il plutonio giapponese" Paolo Cotta-Ramusino eMaurizio Martellini (n.1/1999)

Oggi il Giappone è il terzo produttore mondiale di energia nucleare (dopo USA e Francia) con un 30% del fabbisogno energetico coperto dall'energia nucleare. La dimensione del programma nucleare giapponese e' dunque imponente, ma l'interesse per l'energia nucleare non e' limitato al solo Giappone e riguarda, in misura maggiore o minore, numerosi Paesi asiatici che devono fronteggiare un crescente squilibrio energetico. Sullo stato attuale dell'energia nucleare e sugli sviluppi probabili, e' utile confrontare le stime "ufficiali" dei Paesi dell'Asia nord-orientale che prevedano una forte crescita della produzione di energia nucleare (Tabella 1).

------------------------------------------------------------------------

TABELLA 1

Dati attuali e previsioni ufficiali sulla capacita' degli impianti nucleari civili nella regione nordorientale dell'Asia, in Giga-Watt (GW).


1998 2010

Giappone 45.3 70(*)

Corea del Sud 12.0 26 (*)

Corea del Nord 0 2

Taiwan 5.1 8

Cina 2.1 20 (*)



(*) Stime piu' ralistiche appaiono essere: Giappone 55-60 GW, Corea del Sud 23 GW, Cina 10-12 GW

Dati forniti contenuti nei "Proceedings of the International Symposium on Energy Future in the Asia/Pacific Region" March 27-28 1998 Honululu" e cortesemente forniti da Suzanne Jones (Dept. Nuclear Engineering, UC Berkeley)

Ciò significa che la Corea del Nord ha una capacità nucleare che è 35 volte inferiore a quella del Giappone (NdR)

------------------------------------------------------------------------


Il Giappone oggi possiede 55 unita' per la produzione di energia nucleare in 18 localita'. Non possiede tuttavia miniere di uranio e quindi anche il suo programma di sviluppo dell'energia nucleare e' dipendente dall'importazione di materie prime. Con la motivazione ufficiale di voler ridurre in prospettiva la dipendenza energetica dall'estero il Giappone ha dunque lanciato da tempo un vasto programma per l'acquisizione di larghi quantitativi dell'altro combustibile nucleare cioe' del Plutonio.

Il plutonio e' un elemento artificiale prodotto in tutti i reattori nucleari dove l'uranio-238 viene trasformato per successiva cattura di neutroni in plutonio di diversi isotopi (239, 240, 241, 242) a seconda dal periodo di esposizione. In un reattore nucleare il combustibile nucleare usato ("spent fuel") consiste in uranio, prodotti di fissione, plutonio. La separazione del plutonio prende il nome di riprocessamento.

Solo l'isotopo 235 dell'uranio (che costituisce lo 0.7 % dell'uranio naturale) e' sottoposto a fissione nucleare in un reattore "normale" ovvero del tipo LWR (= Light Water Reactors, cioe' reattore raffreddato ad acqua) e dunque solo questo isotopo contribuisce alla produzione di energia.

Il plutonio (in varie combinazioni di isotopi) puo' essere usato essenzialmente in due modi diversi come combustibile nucleare:

in ossidi misti di uranio e plutonio (MOX) per certi tipi di reattori LWR al posto dell'ossido di solo uranio
come combustibile in reattori FBR (Fast Breeder Reactors). In questi reattori il flusso di neutroni veloci prodotto dalle reazioni nucleari del nucleo di plutonio viene assorbito da uno strato di Uranio-238 che si trasforma in plutonio. Questo viene poi riprocessato e rimesso nel nucleo del reattore. In questo modo il FBR trasforma l'uranio 238 in un combustibile nucleare. Anche un reattore LWR produce plutonio, solo che un FBR ne produce molto di piu'.

Un reattore FBR ha un nucleo molto compatto raffreddato da un metallo liquido che e' di regola il sodio. Questo e' una delle principali sorgenti di problemi per i reattori FBR: perdite di sodio diventano drammatiche perche' questo metallo si incendia a contatto con aria o acqua. Una perdita di sodio implica necessariamente la chiusura per un periodo (in genere lungo) del reattore. L'unico reattore FBR giapponese funzionante (quello di Monju nella prefettura di Fukui) e' stato bloccato a seguito della rottura del sistema di raffreddamento - con perdita di 640 Kg. di sodio -, avvenuta l'8 Dicembre 1995. Da allora il reattore e' fermo e il programma di costruzione di FBR in Giappone sostanzialmente sospeso.

Nostra scheda redazionale

I ripetuti incidenti nucleari nelle centrali del Giappone confermano una accelerazione forzata del processo di nuclearizzazione del paese. Vediamo la cronologia:
4 luglio 2003
Un incidente di dimensioni e danni ancora ignoti è avvenuto stamani poco prima delle 12.00 locali (05.00 italiane) nella centrale giapponese di Tsuruga sul mar del Giappone dotata di un prototipo di reattore nucleare di nuovo tipo Fugen.

Agosto 2004

Tre incidenti alle centrali atomiche in Giappone, uno dei quali è costato la vita a 4 persone,.

17 maggio 2006 .

Incidente nucleare in Giappone dovuto a una fuga radioattiva: è avvenuto nella ex centrale di Mihama, nella provincia occidentale di Fukui. La centrale era stata chiusa nel 2004 dopo una sciagura in cui quattro operai erano morti e altri sette erano rimasti feriti.

Il Giappone ha dunque pianificato da molto tempo l'accumulo di un gran quantitativo di plutonio ottenuto sia da impianti di riprocessamento costruiti in Giappone che dal riprocessamento del combustibile nucleare giapponese effettuato in impianti europei.

Nella tabella, si riportano l'evoluzione della disponibilita' di plutonio giapponese gia' riprocessato (separato). La disponibilita' totale comprende sia il plutonio collocato in Giappone, che quello collocato in Europa (Francia e Gran Bretagna).



Evoluzione delle disponibilita' di plutonio giapponese (in tonnellate)


Disponibilita' totale Plutonio collocato in Giappone

fine 1993 10.9 4.7

fine 1994 13.1 4.6

fine 1995 16.1 4.7

fine 1996 20 5

fine 1997 24 5


Fonti: elaborazioni varie basate su dati della STA (Science and Tecnology Agency) giapponese (2)


Se l'accumulo giapponese di plutonio e' impressionante e senza paragone con nessun altro paese che non possegga armi nucleari, meno chiaro e' il significato complessivo di tale accumulo. Innanzitutto esiste oggi a livello mondiale un surplus di plutonio (dovuto tra l'altro allo smantellamento delle testate nucleari) e quindi il costo del riprocessamento del plutonio e' scarsamente giustificabile. Poi il Giappone ha pianificato l'accumulo di larghi quantitativi di plutonio in previsione di un ampio piano di costruzione di reattori FBR che e' sostanzialmente bloccato.

Infine il riprocessamento del plutonio non elimina il problema delle scorie nucleari, semplicemente crea diversi tipi di scorie nucleari con i ben noti problemi connessi. Ma il problema specifico di cui vogliamo discutere e' la relazione tra un economia basata sul plutonio e la proliferazione nucleare.

L'isotopo di elezione per la costruzione di bombe nucleari e' l'isotopo 239. Il plutonio si dice weapon-grade se ha un contenuto superiore al 93% di isotopo 239. Tipicamente il plutonio riprocessato dal combustibile di un impianto nucleare civile ha un contenuto di isotopo 239 dell'ordine del 60% e si dice reactor-grade.

Ora tutti gli isotopi del plutonio, con la sola eccezione dell'isotopo 238, possono essere usati per produrre armi nucleari. La costruzione di armi nucleari con plutonio reactor-grade e' in genere meno efficiente (o piu' difficile) dato l'alto grado di fissione spontanea dell'isotopo 240 che puo' ridurre la potenze esplosiva iniziando la reazione a catena prematuramente.

Tuttavia il plutonio reactor-grade puo' essere utilizzato sia da un gruppo di tecnici non sofisticato nella produzione di un ordigno rudimentale della potenza di qualche kiloton o anche da un paese tecnologicamente avanzato nella produzione di armi sofisticate e potenti sostanzialmente con le le stesse caratteristiche di quelle che utilizzano plutonio weapon-grade (3).

E' opportuno ricordare che si puo' costruire una bomba nucleare con 1-6 Kg. di plutonio weapon-grade e probabilmente con meno di 10 Kg. di plutonio reactor-grade. Dunque i quantitativi di plutonio accumulati dal Giappone (25 tonnellate di plutonio e altrettante in arrivo nei prossimi anni) appaiono decisamente significativi e comunque sufficienti a costruire molte centinaia di testate.

A questo bisogna aggiungere che il Giappone possiede un struttura tecnologica particolarmente avanzata, che lo metterebbe in grado, se necessario, di procurarsi una forza nucleare consistente con un preavviso di pochi mesi se non poche settimane. A questa forza nucleare potrebbe con altrettanta facilita' accoppiarsi una forza missilistica considerevole.

Dunque lo stato del Giappone e' quello di potenza nucleare virtuale; possiede il materiale fissile, le conoscenze tecnologiche, la struttura industriale per diventare rapidamente una potenza nucleare. Si puo' paradossalmente anche definire il Giappone come una potenza nucleare in uno stato di zero allerta, in cui cioe' le testate nucleare sono totalmente disassemblate e separate dai missili.

Quello che manca perche' il Giappone diventi una potenza nucleare effettiva e' una decisione politica in tale senso. Come e' ben noto, ora tale decisione politica non c'e' e quindi la capacita' nucleare militare del Giappone resta interamente virtuale.

Due punti occorre sottolineare:

- quanto detto prima e' perfettamente compatibile con il fatto che il Giappone e' estremamente scrupoloso nel rispetto delle normative internazionali per il controllo del materiale nucleare e nella cooperazione con i vari organismi internazionali di controllo, in primis con l'IAEA.
- la posizione del Giappone come potenza nucleare virtuale non e' unica all'interno dei paesi tecnologicamente avanzati. Analogo discorso si potrebbe fare, ad esempio, per la germania o per altri paesi dell'Europa occidentale. Tuttavia quello che caratterizza il Giappone e' da un lato il grande quantitativo di plutonio accumulato e dall'altro la posizione geostrategica del Giappone che e' diversa e, sotto molti aspetti, piu' critica di quella, ad esempio, dei paesi europei. Si pensi alla minaccia missilistica e nucleare della Corea del Nord, alla presenza di un una grande potenza nucleare come la Cina che compete con il Giappone sul piano economico, sul piano dell'acquisizione di risorse energetiche e con cui i rapporti sono caratterizzati da difficolta' di varia natura compresi alcuni problemi lasciati irrisolti dai tempi dell'ultimo conflitto sino-giapponese.

In ultimo vorremmo osservare come lo sviluppo di un esteso ciclo del plutonio ponga intrinsecamente problemi a proposito della proliferazione nucleare.

Innanzitutto i rischi connessi al furto o al trafugamento del materiale nucleare fissile aumentano con l'aumentare del materiale fissile immediatamente usabile nella preparazione di bombe. Poi la diffusione del ciclo del plutonio puo' indurre gli altri paesi della regione a lanciarsi nella strada del riprocessamento del plutonio, indipendentemente dalla convenienza economica, per un effetto imitativo motivato dal desiderio di acquisizione di prestigio tecnologico e politico. Emblematico in questo senso e' il desiderio della Corea del Nord di acquisire una capacita' nucleare civile (si ricordi l' "agreed framework" tra USA e Corea del Nord del 1994).

In un articolo pubblicato sul numero di luglio agosto 1998 della rivista "Foreign Affairs" l'ex primo ministro giapponese Morihiro Hosokawa sostiene la necessita' generale di una riduzione della presenza di truppe americane in Giappone e, allo stesso tempo, sottolinea "E' interesse degli Stati Uniti quello di mantenere la sua allenza col Giappone e continuare a provvedere un ombrello nucleare, se non vuole che il Giappone si ritiri dal trattato di non-proliferazione e sviluppi il proprio deterrente nucleare".

La possibilita' di costruire un deterrente nucleare autonomo e' stata in passato presa variamente in considerazione, in Giappone come in molte altri Paesi.

Interessante e' una dichiarazione rilasciata da un alto funzionario del Ministero degli esteri giapponese, riportata nel 1992 dal giornale Asahi Shimbun(4):
" La mia personale opinione e' che il Giappone non dovrebbe abbandonare l'opzione nucleare come sostegno alla sua forza diplomatica. Il Giappone dovrebbe acquisire una capacita' nucleare, ma mantenere una politica non-nucleare per il momento. Per questo il Giappone deve accumulare plutonio e sviluppare la tecnologia missilistica."

Un argomento che viene spesso riportato a proposito del Giappone e' la cosidetta allergia atomica, cioe' il fatto che, come unico Paese che ha subito un attacco nucleare, il Giappone non potrebbe concepire la costruzione di una forza nucleare. Ora e' evidente che l'opinione pubblica ha una forte ostilita' verso le armi nucleari. Tuttavia nel 1969 un sondaggio condotto dal giornale Yomiuri Shimbun rivelava che solo l'8% degli intervistati credeva che il Giappone non avrebbe posseduto l'arma nucleare nel 2000 (5). Il Giappone ha poi atteso 6 anni prima di ratificare (1976) il tratto di non-proliferazione nucleare. Nel 1995 e cioe' in un clima di dopo guerra fredda, un sondaggio della Nikkei mostrava che l'11% degli intervistati era convinto che il Giappone avrebbe acquisito un arsenale nucleare entro un decennio (5).

Dunque l'allergia nucleare e' presente in Giappone, ma non e' certo assoluta. Inoltre non e' detto che questa allergia duri indefinitamente, anche quando la generazione cha ha sperimentato direttamente le conseguenze della bomba sara' sparita.

Tra i possibili elementi che potrebbero spingere il Giappone a considerare una eventuale nuclearizzazione citiamo (6):

1 - Perdita di fiducia nella protezione nucleare degli Stati Uniti
2 - Interruzione del processo di disarmo nucleare
3 - Aggravamento della situazione politico-militare nella area nordorientale dell'Asia.

Per procedere ad un eventuale nuclearizzazione il Giappone dovrebbe indubbiamente superare molti ostacoli, tra cui il ritiro dal trattato di non-proliferazione e la rinuncia ai "tre principi non-nucleari" (rifiuto di costruzione, possesso e introduzione nel paese di armi nucleari) che sono stati solennemente assunti dalla Dieta nel 1971 come base politica, ma che, si noti, non sono mai stati trasformati in legge (7). La stessa costituzione Giapponese (art.9) non proibisce l'acquisizione di armi nucleari, purche' cio' avvenga con intenzioni puramente difensive.

Un eventuale cammino verso il nucleare militare dovrebbe prevedere o l'utilizzo del plutonio reactor-grade o, forse piu' probabilmente, la preparazione apposita di plutonio weapon-grade. In entrambi i casi, avverte Kumao Kameko (7), si tratterrebbe di una violazione degli accordi internazionali stabiliti tra Giappone e USA, Canada, Francia, Gran Bretagna, Australia che prevedono un uso esclusivamente pacifico delle tecnologie, degli strumenti e del combustibile nucleare importato dal Giappone.

L'obiezione comunque piu' forte ad una decisione di nuclearizzazione del Giappone resta comunque una motivazione politica complessiva. La decisione di acquisre armi nucleari non puo' essere certo presa alla leggera da nessun Paese e questo e' vero in particolare per il Giappone.

Quindi il Giappone oggi si limita a ricordare al mondo e ai Paesi vicini che e' in grado, se necessario, di procedere ad una rapida ed ampia nuclearizzazione. E questo monito e' evidenziato dalle capacita' tecnologiche e sottolineato dalla grande accumulazione di plutonio.

Come ha detto nel 1993 il Ministro degli Esteri Muto "Se la Corea del Nord sviluppa armi nucleari e diventa una minaccia per il Giappone, prima c'e' l'ombrello nucleare americano su cui possiamo fare affidamento. Se questo non basta, avere la consapevolezza che `noi possiamo farlo' e' importante" (8).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vediamo invece quanto riporta Andrea Tani sul sito www.paginedidifesa.it del 24 giugno 2002


Secondo l'International Herald Tribune del 13 giugno 2002, il Segretario Generale del Governo nipponico Yasuo Fukuda - personaggio molto influente e ascoltato dell'establishment, una specie di eminenza grigia del Premier Koizumi - è diventato il più autorevole alto funzionario dell'Amministrazione di Tokio ad invocare per il suo Paese, l'unica grande Potenza asiatica a non avere armamento atomico, il superamento del tabù nucleare. Fukuda ha dichiarato che la Costituzione giapponese "non esclude il possesso dell'arma atomica". Aggiungendo che "i tempi sono cambiati a tal punto che si comincia a pensare di rivedere la stessa Costituzione per adeguarla ai nuovi scenari". Gli stessi scenari "potrebbero portare in certe circostanze l'opinione pubblica a richiedere che il Giappone acquisisca una autonoma capacità nucleare", ampiamente a portata della moderna e sofisticata tecnologia dell'industria nipponica (9)

Si ricorderà che il Paese del Sol Levante è anche quello che possiede il maggior numero di reattori nucleari autofertilizzanti, gli unici in ambito civile a produrre plutonio in quantità ragguardevole. Poiché non si tratta del modo più economico di generare elettricità dall'atomo, è più che evidente che la posizione di Fukuda (che peraltro appartiene ad una importante dinastia politica del suo Paese) viene da lontano e stupisce solo chi vuole stupirsi a tutti i costi. (10)

Scrive uno dei massimi esperti militari della regione del Pacifico, Paul Dibb, direttore del Centro per gli Studi Strategici di Camberra, "Peace looks fragile in Asia" che, a differenza del teatro europeo, una guerra maggiore fra grandi Paesi è tutt'altro che impensabile in questa regione, che vanta, nel settore militare, un record dietro l'altro. Ospita i maggiori contenziosi fra Stati del mondo contemporaneo: il citato India-Pakistan, l'India-Cina, quelli fra le due Coree e le due Cine (con gli Stati Uniti sullo sfondo di entrambi), la disputa sul petrolio del mar Cinese meridionale, che interessa otto Paesi, l'irrisolta questione delle isole Curili fra Giappone e Russia e, se vogliamo, anche la polveriera mediorientale, che si protende con tutte le sue propaggini dal Maghreb alla Corea del Nord. Insieme a quelli minori si arriva a più di una ventina di conflitti potenziali. (11)

L'Asia è il più munito campo trincerato del globo, con dieci milioni di soldati in armi. Dal 1985 le spese militari vi sono aumentate del 30%, nonostante la crisi economica del '97-'98. Più della metà dei proliferatori nucleari, chimici e biologici del mondo appartengono a questa area geopolitica. Se si considerano gli Stati Uniti come Paese asiatico ad honorem, per i loro vasti interessi e coinvolgimenti nell'area, fra le prime cinque potenze militari del pianeta, quattro giacciono nella regione. Il Giappone, una di esse, è il secondo o il terzo erogatore di spese per la difesa del mondo, a seconda di come rileggono le cifre russe. Anche se come abbiamo visto possiede solo armamenti convenzionali. A peggiorare le cose, non esistono in questa parte di mondo sistemi collettivi di sicurezza simili alla Nato, né trattati multilaterali per la riduzione delle tensioni (12)

------------------------------------------------------------------------

NOTE

(1) Ad esempio nel periodo 1971-1995 la regione OECD del Pacifico (Giappone, Corea del Sud, Australia, Nuova Zelanda) ha avuto un incremento annuo di domanda energetica del 2.6% confrontato al 1.2% dell OECD - Nord America e al 1.3% dell'OECD - Europa

(2) Si veda tra l'altro Japan's Nuclear Future, Selig S. Harrison editor, Carnegie Endowment for International Peace (1996), Washington DC e il web site del CNIC (http://www.jca.ax.apc.org/cnic/english/data/)

(3) US DOE "Non proliferation and Arms Control assessment of Weapons-Usble Fissile Material Storage and Excess Plutonium Disposition Alternatives" USGPO (1997), Washington DC

(4) Japan's Nuclear Future (op. cit) pag. 76

(5) citato in K.Calder, Pacific Defense, (1966) W. Morrow & Company

(6) Questi fattori sono stati esplicitati dal Prof. Fuji Kamiya della Accademia Nazionale di Difesa, come riportato in Bunraku Yoshino "Japan and Energy Security" (address to the Energy Security Group, Council on Foreign Relations, Washington DC March 14, 1995)

(7) Kumao Kaneko " Nuclear Weapons, Japan and Asian Security" The Tokai University Journal no. 26, pag. 153-170 (1966)

(8) Japan's Nuclear Future (op.cit) pag. 29
(9) International Herald Tribune, 13 giugno 2002

(10) Pagine di Difesa, 24 giugno 2002

(11) International Herald Tribune del 19 giugno 2002

(12) Pagine di Difesa, 24 giugno 2002

Come anticipato alcuni giorni fa è decisamente in atto la più potente strategia di destabilizzazione della Russia mai condotta fino ad oggi ad opera delle lobbies mondialiste con sede a Washington.
L’omicidio della giornalista Anna Politkovskaya, compiuto simbolicamente il 7 ottobre - giorno del compleanno di Vladimir Putin - secondo il più collaudato schema massonico, è, per ora, solo l’ultimo tassello di una manovra molto più ampia che si prefigge l’abbattimento dell’attuale capo del Cremlino.

Che il “regalo” fatto dai sicari della CIA e dell’Mi6 rischi di risultare indigesto è stato ammesso dallo stesso presidente russo quando riferendosi alla giornalista uccisa ha dichiarato: “Aveva un’influenza minima sulla vita politica russa. Il suo assassinio reca più danno alla Russia e alla Cecenia che qualunque dei suoi articoli”.
La Politkovskaya, infatti, era molto più nota in Occidente che nel suo paese natale, dove le autorità avevano praticato una stretta censura sui suoi scritti, spesso critici (in maniera bipartisan) verso le violazioni dei diritti umani in Cecenia.

Anticipati dalla copertina dell’ “Express International” che pochi giorni prima aveva aperto le danze(4), ora tutti i media europei e statunitensi si stanno scatenando contro il cosiddetto “regime di Putin”, facendo intravedere la possibilità di un coinvolgimento del Cremlino nell’omicidio.

Nonostante gli stessi colleghi della Politkovskaya parlino al massimo di una trama a favore o contro Kadyrov, “uomo forte” della Cecenia, i mass media internazionali puntano invece l’indice contro il presidente russo, sbeffeggiando coloro che parlano di “complotti democratici volti a provocare una rivoluzione arancione a Mosca”.
In realtà non esiste nessun complotto perché tutto è già stato messo nero su bianco… come dimostra il rapporto pubblicato dalla Duma alla fine di settembre e la partita si gioca ormai a viso aperto.
Lo stesso Putin è esplicito più che mai e quando definisce il presidente georgiano Mikhail Saakashvili “un burattino di Washington” sa che il tempo della diplomazia è ormai finito mentre la guerra sotterranea con gli Stati Uniti è appena iniziata.

Per conoscere allora i reali mandanti dell’uccisione di Anna Politkovskaya bisogna ripetere la medesima domanda che solo i più avveduti si erano posti dopo l’assassinio di Rafik Hariri a Beirut: cui prodest? A chi giova?
Come la morte dell’ex premier libanese si rivelò un grande successo per Israele, che ottenne l’uscita dal Paese dei Cedri delle odiate truppe siriane mentre nessun vantaggio ne risultò per il governo di Damasco sul quale venne scaricata la responsabilità, così questo omicidio ha già messo in difficoltà le relazioni tra Mosca e le varie capitali europee indignate per l’accaduto.

La partita energetica è al centro dello scontro e in questo momento la Russia, forte dei nuovi accordi con Ankara per la costruzione dell’gasdotto “Blue Stream 2” pare in vantaggio.

Questo progetto, patrocinato da Gazprom che vi ha investito svariati miliardi di dollari e al quale dovrebbe partecipare anche l’ENI, permetterebbe di convogliare verso l’Italia altri 5 miliardi di metri cubi di gas e potrebbe interessare presto anche Grecia, Ungheria e Bulgaria(6); passando sotto i fondali del Mar Nero, esso dovrebbe attraversare la Turchia ed evitare l’Ucraina, dando perciò un ulteriore dispiacere ai sostenitori atlantisti di Kiev.
Mosca ha inoltre firmato contratti strategici per il rifornimento di gas naturale a Germania, Olanda (intesa Gazprom-Gasunie) e recentemente Spagna (legame che permetterà a Gazprom l’entrata anche in America Latina).
Tutto questo, che in una logica economica e geopolitica dovrebbe essere naturale, agli Stati Uniti non piace, perché segna il loro irreversibile declino di grande ex potenza mondiale: ma la Storia, una volta in movimento, difficilmente si può fermare …

Stefano Vernole
Fonte: http://www.rinascita.info/
13.10.06