Ve lo ricordate il presidente George W. Bush quando, caduto il regime baathista e la statua di Saddam Hussein nel centro di Bagdad, atterrò sulla portaerei Abrahm Lincoln per dire che la missione era accomplished, compiuta? Era il 10 maggio 2003. Da allora sono passati quattro anni, e che cos'è stato realmente compiuto?

Facendo una lista basata su stime e numeri del tutto prudenziali potremmo dire che:

1) Da allora sono morti quasi un milione di iracheni, uccisi direttamente dai bombardamenti e dalle autobombe o per "effetti collaterali" quali la denutrizione, la penuria di medicinali, il peggioramento delle condizioni igieniche, gli effetti dell'uranio impoverito, l'esplosione di mine e ordigni inesplosi che, notoriamente, colpiscono soprattutto i bambini; a tacere poi dei quattro milioni di iracheni espatriati o sfollati all'interno de paese;

2) Fin dai primi giorni dell'invasione sono avvenuti la razzia e il saccheggio dei siti archeologici e dei monumenti di inestimabile valore delle civiltà sumerica, assira e babilonese, dando vita ad un giro di ricettazione che ha coinvolto anche le più alte sfere dell'esercito americano;

3) E' stato abbattuto il governo legittimo ed i suoi membri sono stati rapiti dall'esercito americano e sottoposti ad un processo di dubbia legittimità;

4) Il Presidente, i suoi figli ed i suoi nipoti sono stati assassinati; analoga sorte è toccata al Vicepresidente e ad altri membri del governo;

5) Cento giornalisti e trentasette collaboratori sono stati uccisi, nella stragrande maggioranza dei casi proprio dal "fuoco amico"; nemmeno durante la guerra del Vietnam si arrivò a tanto, anzi a quell'epoca non ci fu una sola telecamera intaccata dalle pallottole. Uccidere coloro che mostravano al mondo la barbarie e l'illegalità di questo conflitto è stata la linea politica della Cas Bianca fin dai primi giorni dell'invasione dell'Iraq;

6) Sono stati assassinati oltre trecento tra professori e ricercatori e migliaia di essi sono fuggiti all'estero. L'educazione della generazione a venire è così compromessa a tutto vantaggio degli insegnamenti teologici o pseudoteologici, visto che mentre le Università chiudono le madrasse sorgono come funghi; e questo proprio nel paese che offri`per primo al mondo l'intero ambito delle materie poi studiate nelle Università! L'Iraq farà la stessa fine dell'Afghanistan, perdendo ogni elemento di laicità ed immergendosi in un futuro di oscurantismo religioso proprio per colpa del paese più secolarizzato del mondo, gli Stati Uniti;

7) Gli ospedali non funzionano, e sono ridotti a semplici centri di ammassamento dei feriti; gli obitori sono stracolmi;

8) Gruppi paramilitari appartenenti a sette e squadroni della morte, finanziati dalla CIA, s'aggirano per gli ospedali e rapiscono i degenti dai loro letti per poi ucciderli nei modi più efferati;

9) Oltre duemila medici sono stati uccisi, duecentocinquanta rapiti e diciottomila fuggiti. Occorreranno anni, se non decenni, prima che l'Iraq possa nuovamente disporre di una nuova categoria di medici e quindi di un sistema sanitario decente;

10) I Palestinesi che vivono in Iraq da generazioni sono stati uccisi, minacciati e quindi costretti a fuggire verso un'insicura terra di nessuno all'interno dell Iraq, poichè non avevano la possibilità di varcarne i confini;

11) E' stata fomentata la guerra civile fra gruppi e sette di etnie che avevan convissuto per secoli pacificamente;

12) Hanno preso piede gli attacchi suicidi, novità assoluta per un paese che ne era rimasto fino ad oggi del tutto estraneo;

13) La corruzione politica ha toccato livelli mai visti prima, con elezioni truccate, i cui risultati si sono ottenuti con minaccie di morte e di confisca della tessera per l'approvigionamento nonchè col ricorso a pratiche clientelari;

14) L'esercito anglo-americano si è fatto una buona pubblicità con le torture, le morti, le sodomizzazioni, i prigionieri denudati e gli elettrodi del carcere di Abu Ghraib. Rappresenteranno per sempre l'immagine della "liberazione" e della demcrazia da esportazione di George W. Bush;

15) Le prigioni sono aumentate di numero, nonostante il tanto propagandato passaggio dalla dittatura alla democrazia, e non solo all'interno dell'Iraq ma anche fuori, in Inghilterra, Spagna, Est Europa; tutte carceri gestite dalla CIA ed interdette alle organizzazioni umanitarie;

16) Innumerevoli stragi hanno colpito il popolo iracheno a Falluja, Samarra, Tel Afar, Ramadi, Al Quaim, Mahmoudia, Iskanderiya, Baquba, Haditha, Najav, Kerbala, Basra e in tante altre località ancora, troppe per essere tutte menzionate;

17) Sono avvenuti episodi raccapriccianti, come lo stupro di una bambina ed il massacro della sua famiglia da parte di soldati statunitensi;

18) Il civile ed evoluto Occidente ha recuperato, in Iraq, le pratiche di guerra degli eserciti del Medioevo e dei Lanzichenecchi di manzoniana memoria, con la pratica di sfondare porte alle tre di mattina per umiliare, terrorizzare famiglie e rubarne gioielli, denaro ed oggetti di valore;

19) Migliaia di persone sono "scomparse", proprio come i "desaparecidos" dell'America Latina ai tempi delle dittature militari;

20) Le strutture sociali ed istituzionali del paese e della società irachena sono quasi del tutto collassate, compromettendo così le possibilità future di ripresa dell'Iraq: si radicalizza la religione, i migliori se ne vanno, i vecchi muoiono portandosi nella tomba il patrimonio culturale e storico della nazione, le donne perdono tutte le conquiste sociali accumolate prima della guerra, quando l'Iraq era un paese laico;

21) Inglesi ed americani si sono appropriati del petrolio iracheno, cioè di un bene che appartiene al popolo dell'Iraq e senza il quale mai esso potrà recuperare il suo antico benessere; per impedire tale razzia i pozzi sono stati dati alle fiamme e gli oleodotti sono stati fatti saltare, con gravi danni all'economia e all'ambiente del paese;

22) Scuole ed ospedali sono state distrutte ma il nuovo governo, burattino degli americani, se ne è guardato bene dal ricostruirle; questo perchè esso condivide con gli americani il disinteresse per le tematiche sociali e poi un popolo povero, ignorante e sempre nel bisogno è pù facile da controllare di un popolo fiero, colto e consapevole di sè;

23) I miliardi di dollari per la ricostruzione dell'Iraq sono andati dispersi in un immenso vortice di corruzione, per alimentare il consenso di gruppi di potere amici e relative clientele; il popolo iracheno non ha visto un solo centesimo;

24) La costituzione è stata riscritta illegalmente, in aperta violazione con le norme dello Stato iracheno;

25) Al posto del governo legittimamente riconosciuto è stato posto un governo che risponde agli interessi di tutti gli invasori tranne che al suo popolo, il popolo dell'Iraq;

26) Hanno dilagato in tutto il paese gli squadroni della morte, creati dal falco dell'amministrazione repubblicana USA John Negroponte e finanziati, come già detto, dalla CIA; gli USA, come occupanti, sono responsabili delle loro barbare azioni, ma hanno tutto l'interesse a lasciarli agire, visto che uccidono un sacco di dissidenti, e del resto è proprio per questo che sono nati;

27) Tutto l'Iraq è oggi un grande campo di concentramento, fatto di coprifuoco, posti di blocco, recinzioni di filo spinato;

28) Molti soldati americani vendono a siti porno e di pervertiti fotografie dei cadaveri degli iracheni bruciati, insanguinati e mutilati; e mentre Google censura Uruknet, il sito della Resistenza Irachena, nessuno pensa invece ad oscurare questi altri siti raccapriccianti;

29) Si sta operando per trasformare l'Iraq in una teocrazia moderatada e filoamericana da una parte, mentre altri propendono per una teocrazia filoiraniana e altri ancora per una dittatura militare neobaathista; il risultato è che l'Iraq, oltre a perdere la propria sovranità, perderà anche la sua unità, dividendosi in piccoli "principati" causa di instabilità politica permanente in tutta la regione;

30) E' stato commesso dagli americani il peggiore crimine secondo il processo di Norimberga, ovvero una guerra d'aggressione basata su un mucchio di menzogne;

31) Gli Stati Uniti stessi sono stati precipitati nell'instabilità, con Bush che ha raggiunto il record negativo di essere il presidente meno popolare dal 1797 ad oggi;

32) Il terrorismo internazionale, ben lungi dall'esser stato sconfitto, è anzi oggi più potente che mai; l'immagine di USA e Inghilterra, ai minimi storici presso le masse arabe, pone i loro cittadini a rischio per anni se non addirittura per decenni; perchè saranno i cittadini comuni di USA ed Inghilterra a pagare per gli errori e l'arroganza dei loro governanti, non dimentichiamocelo;

33) La conta dei morti all'interno delle truppe americane che si sta avvicinando alla cifra di quattromila unità, secondo i dati ufficiali, e le migliaia di feriti gravi; aumentano quotidianamente le diserzioni in seno al'esercito, mentre sempre meno giovani sono disposti ad arruolarsi;

34) Gli Stati Uniti hanno accumolato, a causa della guerra, oltre mille miliardi di debito pubblico con il rischio concreto di un collasso del dollaro;

35) Il mondo è molto meno sicuro di quanto lo fosse l'11 settembre 2001; si pensi agli attentati di Madrid, Londra, Bali, Sharm el Sheick;

36) L'opinione pubblica globale non sol è contro l'intervento in Iraq, ma sta avvicinandosi vieppiù a tesi antiamericane;

37) Le parole "libertà", "democrazia" e "liberazione" sono state consegnate alla vergogna ed alla spazzatura della storia, associate a quanto di più contrario a tali termini vi possa essere;

38) A causa del loro comportamento in Iraq, gli USA saranno associati per sempre ai cappucci, alle catene ai piedi, alla crudeltà ed all'illegalità.

Ultima curiosità: il 10 maggio segna anche il decimo anniversario della nomina a Primo Ministro dell'eterno braccio destro di George W. Bush, Tony Blair, che esattamente una settimana fa ha lasciato Downing Street. Ce ne rallegriamo, anche se la politica britannica non subirà grandi cambiamenti per questo. Tony Blair e George W. Bush: due anniversari, due leader le cui reputazioni rovinate riposeranno per sempre tra le sabbie della Mesopotamia, insieme con la Convenzione dell'ONU sui Diritti dell' Uomo e quella sui Diritti dei Bambini (della quale gli Stati Uniti non sono, vergognosamente, firmatari). Due leader a cui il fantasma di Norimberga potrebbe dare ancora la caccia. Forse, invece di pregare insieme, dovrebbero mettere la parola "fine" a tutto questo e mangiare pretzels insieme. O darsela a gambe e fuggire il più lontano possibile. Ma non in Sud America (dove pare che comunque Bush abbia comprato, in Paraguay, un bel ranch; non si sa mai, potrebbe sempre tornare utile), visto che anche lì il tasso di antiamericanismo e di "comunismo" si sta intensificando un po' troppo ultimamente. E poi se c'è da dare la caccia a quale nazista, il Sud America è il primo luogo che viene preso in considerazione. Io consiglierei loro di scappare proprio nel posto più insospettabile...

...in Iraq.

(nella foto: il Presidente della Banca Mondiale, Paul Wolfowitz)

Paul Wolfowitz è il paradigma perfetto dell'ipocrisia che rappresenta il sistema economico globale capeggiato dall'Occidente. Dapprima, quando si insediò alla presidenza della BM, disse che la sua missione sarebbe consistita nel combattere per una "good governance", cioè una buona amministrazione; quindi non ha rispettato le regole per far avere alla sua fidanzata un aumento di stipendio... Sempre a proposito dell'ipocrisia, dice un giornalista: "Chi vuole sentirsi fare una predica sulla corruzione da qualcuno che gli dica "fai ciò che dico e non ciò che faccio"?" Nessuno ovviamente. Tuttavia questa domanda è una descrizione piuttosto efficace dell'atteggiamento ipocrita con cui gli Stati Uniti e l'Europa, attraverso la Banca mondiale, il Fondo monetario internazionale e l'Organizzazione del commercio mondiale, si rivolgono ai Paesi in via di sviluppo, dicendo loro: "Voi abbattete le vostre barriere commerciali, noi manteniamo le nostre". Dai premi all'agricoltura allo scandalo del Dubai Ports World, l'ipocrisia costituisce il principio guida del nostro ordine economico.

Anche nel modo di reagire allo scandolo, Paul Wolfowitz ha rappresentato perfettamente i metodi della BM: ha assunto un famoso avvocato e s'è quindi messo alla ricerca di un leadership "coach", qualcuno che insomma gli insegni cos'è la leadership. Non c'è niente di meglio, quando si è in presenza di dubbi, che far fuori il budget per pagare consulenti eccessivamente cari e definire il tutto un aiuto. La bugia più seria al centro della controversia è l'implicazione che la BM fosse un'istituzione con credenziali etiche impeccabili, fin quando, secondo 42 ex dirigenti bancari, la sua credibilità non è stata "inevitabilmente compromessa" da Wolfowitz.

La verità è che la credibilità della Banca Mondiale è stata inevitabilmente compromessa in più di un'occasione: quando ha imposto tasse scolastiche agli studenti del Ghana in cambio di un prestito, quando ha chiesto alla Tanzania di privatizzare il suo sistema idrico, quando ha posto la privatizzazione delle telecomunicazioni come condizione di aiuto per l'uragano Mitch, quando ha chiesto la "flessibilità" del lavoro all'indomani dello tsunami in Sri Lanka, quando ha spinto perché fossero eliminati gli aiuti alimentari in Iraq all'indomani dell'invasione. Agli ecuadoriani importa poco della fidanzata di Wolfowitz, a loro interessa di più che nel 2005 la BM abbia negato 100 milioni di dollari dopo che il Paese aveva avuto il coraggio di spendere una parte della sua rendita petrolifera in salute ed educazione. Alla faccia dell'organizzazione antipovertà! La giustificata e condivisibile reazione del Presidente Rafael Correa, sostenuto dai suoi omologhi latinoamericani Hugo Chavez ed Evo Morales, con i quali condivide l'onore e l'onere di portare la nazione latinoamericana verso il Socialismo, è stata quella di espellere i rappesentanti della BM dall'Ecuador, dopo averli dichiarati "persone non gradite". Ad inasprire ulteriormente i rapporti tra Fondo Monetario Internazionale e Banca Mondiale da una parte ed Ecuador dall'altra è stata anche la decisione di Rafael Correa di espellere dal paese, subito dopo la sua elezione, la compagnia petrolifera americana OXY (responsabile di aver saccheggiato le risorse del paese, di averne deturpato l'ambiente e di aver sfruttato vergognosamente la manodopera degli Indios), e i soldati americani ospitati in basi militari concesse dai governi precedenti.

Ma l'argomento sul quale la Banca mondiale può avanzare ben poche ed esili rivendicazioni circa la propria autorità morale, è la lotta alla corruzione. Negli ultimi 40 anni, quasi ovunque si sia verificato un saccheggio di massa a livello statale, la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale sono stati i primi a comparire sulla scena del crimine. E non stavano certo guardando altrove mentre i politici locali si riempivano le tasche, hanno scritto le regole di base per i ladri e hanno gridato "Più veloce per favore!", un processo noto come terapia choc a tiro rapido. La Russia sotto la leadership di Boris Eltsin, recentemente scomparso, è stato un esempio calzante. A cominciare dal 1990, la Banca Modiale ha cavalcato il movimento che ha condotto l'ex Unione Sovietica a imporre immediatamente quella venne definita la "riforma radicale". Si trattava, sostanzialmente, di una terapia d'urto basata sul ritorno ex abrupto ad un "capitalismo della giungla" che non aveva certo la funzione di rivitalizzare l'economia russa, ma semmai di distruggerla, per assecondare i fini espansionistici degli Stati Uniti, presidenti ombra del FMI e della BM, perchè alla Casa Bianca avevano tutto da guadagnare dal tracollo dell'Unione Sovietica, la loro bestia nera d'allora. Come ha rivelato qualche tempo fa Egon Gaydar, ministro dell'economia della Federazione Russa durante il primo governo Eltsin, quando le rovine dell'URSS erano ancora fumanti: "noi non dovevamo attuare la terapia d'urto per far ripartire l'economia russa, ma per distruggerla". In cambio dei loro servigi, gli uomini del team Eltsin ottennero dall'Occidente lautissime mance.

(nella foto: Boris Eltsin durante il fallito colpo di Stato contro Gorbaciov dell'agosto 1991)

Quando Mikhail Gorbacev si rifiutò di procedere, Eltsin salì al potere. Questo bulldozer di uomo non avrebbe lasciato che niente e nessuno si mettesse fra sé e il programma firmato da Washington, inclusi i politici russi allora eletti. Dopo aver ordinato ai carri armati dell'esercito di aprire il fuoco sui dimostranti nell'ottobre 1993, uccidendo centinaia di persone e lasciando il Parlamento annerito dalle fiamme, la scena era pronta per una privatizzazione, diciamo pure una svendita totale, del patrimonio statale più prezioso della Russia da parte dei cosiddetti oligarchi. Ovviamente, la BM c'era. A proposito della smania del legiferare senza troppa democrazia che seguì il colpo di Stato di Eltsin, Charles Blitzer, primo economista della Banca Mondiale in Russia, disse al "Wall Street Journal": "Non mi sono mai divertito così tanto in vita mia". Quando Eltsin lasciò il potere, la sua famiglia era diventata inspiegabilmente ricca e agiata, mentre alcuni suoi deputati furono intrappolati in scandali di corruzione e tangenti. Tali episodi furono riferiti in Occidente, come d'altronde sono sempre raccontati, come momenti sfortunati di un progetto di modernizzazione altrimenti etica ed economica. In realtà, la corruzione fu inglobata nell'idea stessa di terapia choc. La travolgente velocità di cambiamento era cruciale per superare il rifiuto assai diffuso verso le riforme, ma ha anche significato, per definizione, che non potesse esserci sorveglianza o supervisione. Inoltre, le mazzette ai funzionari e ai dirigenti locali furono un incentivo indispensabile per i russi dell'apparato del Pcus (apparatchik) per la creazione di quel mercato aperto chiesto da Washington.

Ovviamente questo ha prodotto delle reazioni: esattamente come in Ecuador l'arroganza dell BM e del FMI hanno determinato la loro cacciata da parte del presidente izquerdista Rafale Correa (risoluto a trasformare il suo paese in una Repubblica Socialista, sulla scia di quato fatto da Chavez in Venezuela, grazie al forte sostegno che riceve dalla popolazione), così anche in Russia i debiti verso BM e FMI sono stati pagati in anticipo, e questo ha scombussolato le finanze delle due grandi istituzioni bancarie nate dagli accordi di Bretton Woods del 1944, che s'aspettavano di poter prosperare ancora per degli anni sulla maturazione di interessi usurari e faraonici. La decisione di Russia, Venezuela, Bolivia, Argentina, Brasile, Ecuador, Indonesia, Paraguay, Angola, Zimbabwe, ecc, di pagare in anticipo i loro debiti con FMI e BM ha costretto quest'ultimi a vendere le loro barre d'oro, l'unico bene rifugio realmente esistente, pur di andare avanti. E chi è che sta comprando i lingotti d'oro di BM e FMI? Per ironia della sorte, proprio molti dei vecchi debitori: in particolare Cina e Russia.

In conclusione, è più che plausibile che la corruzione non sia mai stata una priorità per la Banca mondiale e per il Fondo monetario internazionale. I dirigenti di queste istituzioni sanno che quando i politici arruolati per far avanzare un programma economico guadagnano nel proprio Paese acerrimi nemici, significa che in quel programma ben poco è destinato ai conti correnti esteri di quei politici. Ma la Russia è ben lungi dall'essere l'unica: dal dittatore cileno Augusto Pinochet, che accumulò oltre 125 conti bancari durante la costruzione del primo Stato neoliberale, al presidente argentino Carlos Menem, che mentre liquidava il Paese viaggiava alla guida di una sfavillante Ferrari Testarossa, fino ai "miliardi spariti" dell'Iraq di questi giorni, esiste, in ogni Paese, una classe di politici ambigui e ostruzionisti disposti ad agire come subappaltatori occidentali. Prendono diritti che sono in realtà tangenti; è la corruzione, il silenzioso ma onnipresente partner nella crociata di privatizzazione del mondo in via di sviluppo.

Le tre principali istituzioni al centro di questa crociata sono in crisi, non a causa di piccole ipocrisie ma di grandi ipocrisie. Il Wto, l'Organizzazione per il Commercio Mondiale, non riesce a rimettersi in carreggiata; il Fondo Monetario Internazionale sta finendo in rovina, destituito da Cina e Venezuela. E ora anche la Banca mondiale sta andando a fondo. Il "Financial Times" riferisce che i dirigenti della Banca mondiale che dispensavano consigli, "vengono ora derisi". Forse tutti dovremmo ridere della Banca Mondiale. Ciò che non dovremmo assolutamente fare però è partecipare al tentativo di mondare la storia rovinosa di questa istituzione, ripetendo l'assurda storiella secondo la quale la reputazione di un'organizzazione antipovertà altrimenti lodevole sia stata macchiata da un uomo. La Banca vuole, com'è comprensibile, gettare a mare Wolfowitz. Ma, come dice Naomi Klein, insigne economista assai critico sulle dinamiche del capitalismo globale: "lasciamo che la nave coli a picco insieme al capitano..."

Questa settimana, la decisione del Venezuela di uscire dall'FMI e dalla BM sarà vista negli Stati Uniti giusto come un altro esempio della faida in corso tra il presidente venezuelano Hugo Chavez e l'amministrazione Bush. Ma è probabile che nel resto del mondo venga considerata diversamente e possa avere un impatto traumatico su BM e FMI, il cui potere e la cui legittimità nei paesi in via di sviluppo come sappiamo sta fortemente declinano negli ultimi anni. Altri paesi potrebbero infatti seguire l'esempio del Venezuela. Abbiamo già detto che il presidente dell'Equador Rafael Correa, insigne economista di fama internazionale, la scorsa settimana ha annunciato che stava buttando fuori dal paese i rappresentanti della Banca Mondiale. E' stato un atto senza precedenti, che il presidente Correa ha messo in risalto dichiarando: "non tollereremo l'estorsione da parte di questa burocrazia internazionale". Nel 2005, la Banca Mondiale ha trattenuto un prestito all'Equador di 100 milioni di dollari approvato precedentemente per cercare di costringere il governo ad utilizzare l'abbondanza di ricavi petroliferi per la restituzione del debito piuttosto che per la scelta di spesa sociale del governo. A Washington si cerca d'impedire a tutti i costi la svolta socialista dell'Ecuador.

(nella foto: il Presidente ecuadoriano Rafael Correa)

Questo è il modo nel quale queste due istituzioni operano da decenni. Con l'FMI come leader ed il dipartimento del Tesoro USA che detiene il potere di veto, hanno diretto un "cartello dei creditori" che è stato in grado di esercitare una pressione enorme sui governi in un vasto assortimento di temi economici. Questa pressione ha generato non soltanto un assai diffuso risentimento, ma ha pure spesso portato al fallimento economico dei paesi e delle regioni dove l'FMI e la Banca Mondiale hanno avuto maggiore influenza. Negli ultimi 25 anni l'America Latina ha avuto la sua peggiore performance di crescita economica a lungo termine in più di un secolo.

Si pensi a questo proposito all'Argentina, dove le grandi privatizzazioni e il neoliberismo estremista di Menem è culminato nel "crack del secolo". Adesso il Venezuela ha acquistato quote rilevanti del debito argentino, liberando Buenos Aires dai ricatti del FMI e della BM, e altrettanto ha fatto con il Brasile. Agli inizi del 2006, rivolgendosi agli uomini del FMI e della BM, il presidente brasiliano Lula da Silva ha tuonato: "non abbiamo più bisogno di voi!".

(nella foto, da sinistra: il presidente argentino Nestor Kirchner, il presidente boliviano Evo Morales, il presidente brasiliano Lula da Silva e il presidente venezuelano Hugo Chavez Frias)

Il progetto dei governi di sinistra dell'America Latina è di dare vita, dopo l'ALBA (Alternativa Bolivariana per le Americhe, una sorta di MEC in chiave latinoamericana basata sui parametri della cooperazione e proposta da Chavez in altenativa all'ALCA avanzata dagli USA; ne fanno parte Venezuela, Argentina, Cuba, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Saint Kittys e Nevis, Cuba, Nicaragua, Haiti e altri) al Banco del Sur, che sostituirà FMI e BM per i paesi dell'America Latina. L'iniziativa è comunque aperta anche a paesi africani ed europei. A finanziarlo saranno i capitali che attualmente i paesi fondatori tengono negli Stati Uniti. Per FMI e BM sarà un altro duro colpo; vendere altri lingotti d'oro sarà d'aiuto per superare questa crisi?

Il Venezuela ha anche particolare rancore verso l'FMI, che probabilmente sarà condiviso in altri paesi in via di sviluppo con governi democratici di sinistra. Il 12 aprile 2002, appena poche ore dopo che il governo democraticamente eletto venne rovesciato da un colpo di stato militare, l'FMI dichiarò pubblicamente di essere "pronto a collaborare con la nuova amministrazione [di Pedro Carmona] in qualsiasi maniera questa lo ritenesse opportuno". Questa manifestazione istantanea di sostegno finanziario per una dittatura appena installata - la quale aveva annullato immediatamente la costituzione del paese, sciolto l'assemblea generale e la Corte Suprema - era senza precedenti nella storia dell'FMI. L'FMI tipicamente non reagisce così rapidamente, nemmeno rispetto ad un governo eletto. C'è poco da meravigliarsi che in Venezuela ed altrove questa mossa sia stata vista come un tentativo da parte dell'FMI per sostenere lo stesso colpo di stato. Secondo documenti del governo USA, Washington, che domina il Fondo, sapeva in anticipo del colpo di stato, lo appoggiò e finanziò alcuni dei suoi leader. In aggiunta, il Venezuela non è stato lieto che negli ultimi anni l'FMI abbia regolarmente sottostimato la sua crescita economica, come ha fatto pure per l'Argentina. La previsioni dell'FMI sono largamente utilizzate e possono perciò influenzare gli investitori.

E' probabile che la decisione del Venezuela rafforzi la mano delle nazioni in via di sviluppo all'interno dell'FMI e della BM, che chiedono delle vere riforme. Adesso gli Stati Uniti, con meno del 5% della popolazione mondiale, hanno nell'FMI più voti che i paesi che rappresentano la maggioranza del pianeta. I paesi in via di sviluppo al mondo, che sostengono il peso maggiore degli errori di queste istituzioni, hanno poca o nessuna voce nel loro processo decisionale. La mossa del Venezuela (e di qualsiasi altro paese che seguirà) dimostrerà al FMI ed alla BM che l'opzione di abbandonare queste istituzione è tutto sommato reale.

Anche l'Africa, solitamente un continente affacciato alla finestra ad osservare gli altri che decidono per il suo destino, sta iniziando a muoversi positivamente. Il processo di unità degli Stati africani prosegue, nella direzione degli agognati Stati Uniti d'Africa. E se in Sud America è il Venezuela a coordinare il processo di aggregazione fra i vari Stati, in Africa è la Libia a svolgere tale ruolo. Dopo aver sostenuto Kabila senior nella sua guerra contro il dittatore Mobutu e Kabila junior nella conquista della presidenza della Repubblica Democratica del Congo, ex Zaire, dopo aver appoggiato la nascita della Repubblica Araba Saharawi nell'ex Sahara spagnolo, dopo aver sostenuto la causa dei movimenti progressisti di molti paesi africani (non dimentichiamoci che negli anni '70 e '80, mentre l'Occidente appoggiava in Sud Africa il regime dell'Apartheid, la Libia insieme a Cuba appoggiava e finanziava Mandela), oggi la Libia ha acquistato quote rilevanti del debito estero dello Zimbabwe, il primo paese africano a sganciare la propria valuta dal dollaro per unirla allo yuan cinese. L'Angola ha ottenuto dalla Cina un finanziamento di 2 miliardi di dollari che le ha permesso di dire di no al FMI, e ciò le consentirà di mantenere le strutture socialiste del paese. Altri paesi, come Burkina Faso, Namibia, Gambia, Guinea Bissau, Congo Brazzaville, Sao Tomè e Principe, Eritrea, sono retti da governi progressisti che aspirano al miglioramento delle proprie condizioni.

Insomma, il FMI e la BM sono davanti al bivio. Se questo stimolerà una riforma che possa realmente cambiare la relazione coloniale che queste istituzioni mantengono con i loro mutuatari resta da vedere. Più probabilmente continueranno semplicemente a diventare meno relativi al mondo in via di sviluppo, come è avvenuto in modo drastico nell'ultimo decennio.

Finalmente non sono più il solo a sostenere certe cose. Il fronte di coloro che riconoscono nella Russia l'unica potenza in grado di contrastare l'arroganza imperialista yankee aumenta di giorno in giorno. A garantire la nascita e la sopravvivenza di un mondo multipolare può esserci solo la Russia, non la Cina o l'India o l'Europa Unita che, per un verso e per un altro, sono prima di tutto attori comprimari. E a dimostrare tutto questo c'è la lettera di un ragazzo, apparsa anche su Rinascita, dedicata al Presidente russo Vladimir Putin. Leggiamola insieme.

"Caro Presidente Putin, sono un cittadino italiano di 33 anni, vivo in Italia ed in marzo, in occasione del vertice italo-russo, mi sono recato a Bari, la mia città natale, per gridarti queste parole: “Bravo Presidente, non ti fermare, vai avanti, libertà per l’Europa”.

Per un attimo, mentre ti gridavo queste parole e tu camminavi con la scorta per recarti al castello Svevo di Bari, per proseguire i lavori del vertice con le autorità italiane, mi è parso come se avessi udito le mie parole e mi è sembrato d’intravedere sul tuo volto anche un breve sorriso, come un cenno di gratitudine nei miei confronti: d’altronde ho fatto più di mille chilometri in treno per dirtele. Apprezzo molto quello che stai facendo per il tuo popolo e per l’Europa, ma la strada è lunga e difficile poiché la maggior parte degli europei sono abilmente pilotati e addomesticati, nella formazione delle loro coscienze e nell’indirizzo delle proprie opinioni, da gente senza scrupoli e nemica dell’Europa.

Spesso sui quotidiani o nelle notizie dei telegiornali, c’è un attacco vergognoso e in malafede nei tuoi confronti; molti europei ancora non s’interessano alla tua politica e non conoscono i tuoi progetti per ridare sovranità e dignità a tutta l’Europa; ma il popolo russo è con te.
A Bari ho parlato con dei cittadini russi che vivono in Italia da tempo e che credono in te e ti sostengono, malgrado le enormi difficoltà e la rovina economica che hai ereditato dai tuoi predecessori, soprattutto dal disastroso Eltsin. Non fermarti quindi, vai avanti per il bene del tuo popolo, anche quando non sarai più il presidente della Russia, perché questa Europa deve conoscere una nuova alba ed ha bisogno di persone come te.
Quella attuale, è l’Europa colonizzata dagli interessi, dai poteri forti e oscuri e dalle banche; l’Europa in cui vivono paesi come l’Italia, la Polonia e la Repubblica Ceca, tutti governi (e non i popoli) asserviti agli Usa, che non vuole l’unione, bensì la divisione per meglio controllarne gli interessi, compresi quelli strategici.
Questa è l’Europa di Dresda del 1945 massacrata dai bombardamenti degli anglo-americani.

Avanti Presidente, avanti così, con coraggio!
Il popolo russo deve essere orgoglioso di avere un capo di Stato come te.
A Bari, lo scorso mese, al cospetto del nostro Presidente del Consiglio, tu sembravi un gigante di dignità politica, diplomatica e morale; con la tua presenza rendevi vana tutta l’accozzaglia di politicanti (non politici) italiani che ti circondava.

Caro Presidente, ho voluto scriverti anche per dirti che in Europa, ieri rattristata dal comunismo ed oggi soffocata dal capitalismo, esistono cittadini che con passione ed in buona fede ti sostengono.
Auspicando una nuova alba per la nostra Europa, ti auguro buon lavoro e buon proseguimento di missione."

Nicola Mastrandrea 
Fonte: www.rinascita.info
Link: http://www.rinascita.info/cogit_content/rq_attualita/Lettera_aperta_al_presiden.shtml
9.05.07

Ebbene sì, questo blog ricomincia a funzionare, e lo fa in occasione di una data storica e preziosa per tutti: il 1 MAGGIO.

Innanzitutto mi scuso con i visitatori abituali di questo blog, che venivano qui per leggere le mie opinioni sulla società e sul mondo e ad un certo punto l'hanno trovato abbandonato a sè stesso. Mi cospargo il capo di cenere e prometto di rifarmi vivo nel blog di ciascuno di loro con un commento di scusa.

Ora ritorno a bomba sul tema del 1 Maggio: lo si celebra in onore della classe lavoratrice di tutto il mondo (anche di quella che vive in paesi in cui il 1 Maggio non è riconosciuto e festeggiato), e in memoria della strage che fu fatta degli operai che manifestavano a Chicago per rivendicare migliori condizioni di lavoro, ormai più di un secolo fa (ma aggiungerei anche in memoria, per noi italiani, delle vittime di Portella della Ginestra, ennesimo mistero nazionale sul quale mai si riuscirà a fare del tutto chiarezza).

Eppure, sorpresa!, un sacco di persone credono che il 1 Maggio sia festeggiato perchè, in base al calendario cattolico, in quel giorno si celebra la figura di San Giuseppe Artigiano. Facile l'equazione: "se san Giuseppe era artigiano, allora era lavoratore, e se il 1 Maggio è il suo giorno sul calendario, ecco perchè il 1 Maggio è il giorno dei lavoratori". Peccato però che tale sillogismo sia COMPLETAMENTE sbagliato.

Riusciremo a rimuovere del tutto tali superstizioni?

Ma ho anche un'altra data da farmi perdonare. E mi riferisco al 25 Aprile.

Il 25 Aprile in Italia è diventato come il 4 Novembre in Russia: un tempo era il giorno della Rivoluzione d'Ottobre (nessun errore: la Rivoluzione d'Ottobre avvenne nel 1917 e all'epoca in Russia era ancora in vigore il calendario gregoriano, 13 giorni indietro rispetto a quello europeo occidentale), oggi è il Giorno della Riconciliazione Nazionale fra comunisti e anticomunisti, nostalgici dell'URSS e propugnatori della nuova Russia capitalista, e addirittura nostalgici di quella zarista. Il 4 Novembre ha perso il suo antico valore politico.

Da noi il 25 Aprile è ufficialmente ancora il Giorno della Liberazione; ma l'antifascismo non è più sentito come il collante di tutte le forze politiche del nostro paese, anche perchè molte di loro con il vecchio fascismo sono imparentate e poi il revisionismo storico va sempre più di moda. Così un po' alla volta il 25 Aprile è diventata una sorta di Giornata della Riconciliazione Nazionale anche da noi, fra partigiani e repubblichini, fascisti ed antifascisti.

Beninteso, non voglio calcare assolutamente troppo la mano sul parallelismo tra il 4 Novembre e il 25 Aprile: il primo è il giorno che commemora la nascita di un regime che se da una parte incarnò le speranze di tanti, dall'altra ne fece anche di cotte e di crude; il secondo è il giorno in cui un paese, il nostro, ritrovò la pace, la libertà e l'unità dopo cinque anni di guerra di cui 2 consumatisi sul suolo nazionale come conflitto civile.

Tuttavia, tanto per far capire quanto degenerata sia la concezione del 25 Aprile presso gli italiani, basterà fare un esempio: da una parte ci sono i vecchietti, con le loro bandiere, le loro medaglie e i loro ricordi, che commemorano la Liberazione e le lotte contro l'invasore e le sue stragi, dall'altra ci sono i ragazzi (il futuro della nostra nazione) che vedono nel 25 Aprile un giorno come tutti gli altri per andarsene a prendere la tintarella o sballarsi, come un giorno di festa qualsiasi. Non di giorno di festa qualsiasi si tratta, ma di un anniversario di una conquista che ci costò tante fatiche e tanto sangue, e dell'importanza di questa conquista dovremmo tutti riflettere, almeno il 25 Aprile, partecipando alle varie iniziative che si fanno per commemorare la Liberazione.

Altrimenti finirà che qualcuno, il 25 Aprile (già succede negli altri giorni dell'anno), potrà prendersi la libertà di dire che repubblichini e partigiani erano uguali. E tutti gli daranno pure ragione.